Vlad

В-общем, реально холивар. Со своей стороны дискуссию прекращаю, сказано достаточно, имеющий мозг прочтет и выводы сделает.

Так давно написал, что сделал для себя и меня устраивает. Но melbu нравится по-другому, а остальные просто неправы. а то, что у меня получилось дешевле и лучше - вообще не аргумент )

...почему они совершенно несостоятельны по Вашему мнению - все-таки стоит добавлять, мы же выяснили, что Вы не ОН.При этом я лично себе ДХО не устанавливал, а только доработал схему включения головного света под свои требования. Лампочки - перегорают, как бы Вы этого не отрицали. А про двор слишком уж цинично, так обычно безлошадные бредят. Вам, как водителю, тем более москвичу, должно быть известно, что дома строят без парковок, гаражей на порядок меньше, чем машин (финансовую сторону вопроса вообще не затрагиваю). У меня есть гараж, и прогреваться не нужно, но я. к примеру, езжу в гости в другие города, и - вот ужас - у меня там ни гаражей, ни специального места на парковках... Это хорошо, что у Вас все везде решено.

Увяз в Ваших расчетах. Только не понял, какой именно в них был смысл - мне кажется я и так вполне внятно написал, что экономия - копейки, но тем не менее. Что и подтверждают Ваши расчеты, нет (подсветку номера забыли, кстати - еще 2х10 Вт)? А мелочи, про которые я дважды написал, но были Вами проигнорированы? Возможность использовать ПТФ для ДХО как минимум экономит время на замену ламп, да и вообще, замена ламп в наших фарах - занятие не для слабонервных. "...светить фарами на парковке, когда к примеру дистанционно заводится машина, с целью ее прогреть, или еще ночью на автозапуске зимой фарами в окно первого этажа - это, конечно, тоже здорово."Ну да ладно, спор вообще странный как минимум. У каждого свое видение, свой подход и свое мнение. Меня устраивает моя реализация (подешевеют ДХО-габариты, воткну их с использованием того, что сделано, тогда совсем хорошо будет), Вас устраивает скандинавский свет, кого-то рамки для ПТФ или в габаритах - любое решение имеет право на жизнь. И стоит ли так рьяно защищать именно свое? Кстати, относительно оценки стоимости временных затрат. Возможно, у Вас нужный сервис в соседнем гараже находится, большинству же до него нужно еще доехать, потом подождать пока все сделают, оплатив технологическую мойку, а затем вернуться в гараж. Те же 3 часа, плюс бензин, плюс стоимость услуг. Или я опять что-то неправильно считаю? PS Летом летом у меня в ПТФ стояли светодиодные лампы 2х7 Вт в качестве ДХО. И это уже 15 Вт потребления против 100 у ксенона, или 140 у галогенки...

Если не полагаете себя истиной в последней инстанции (аз есмь??) - стоит добавлять что-нибудь из разряда ИМХО.И если не заметили, их было перечислено больше, чем те два, что Вы указали, тем более, что явно справедлив только первый из них. С сигнализации не запускаете двигатель? У нас, знаете, это актуально 5-6 месяцев в году...

Еще я стойки сам менял, тормозные колодки... и вообще в некоторых вопросах я себе доверяю больше, чем кому-то, и не все решается деньгами. Причем можно три драгоценных часа посмотреть на диване телевизор, или пивка выпить с друзьями, а можно сделать полезное для своей машины. Вы уверены, что Ваш час просмотра телевизора с пивом стоит 500 рублей? )Ну а если перечисленные преимущества для Вас таковыми не являются, то лично я их отчетливо вижу. В этом вопросе все достаточно субъективно и каждый решает для себя, что именно ему нужно.

Вопрос сколько на то уйдет времени. А если процесс в динамике представить, то первая вода образуется в самих жиклерах, которая тут же станет льдом и перекроет возможность испариться остальному спирту.Однако, я сомневаюсь, что утечка через насос при отсутствии обратного клапана - специальная задумка производителя для борьбы со льдом в системе :cray:/>

Заехать к Ивану - это просто замечательное предложение. Правда, за МКАДом жизнь есть тоже. ну да ладно, это мелочи. Скандинавский свет включает и ОД, когда интересовался стоило это 1500. Вся моя система, которая может включать любой головной свет по желанию без всего остального, обошлась мне в 200 плюс время на ее самостоятельную установку. Никаких признаков колхоза (используются только штатные лампы), возможность демонтажа за 5 минут, ничего, что могло бы привести к поломке. Если установить готовое РХО с ценой около 1000 с отличными возможностями, будет еще лучше и всё равно дешевле, чем включение скандинавского света в прошивке (что вообще может так стоить в этой процедуре?). Возможность использовать ПТФ для ДХО как минимум экономит время на замену ламп, да и вообще, замена ламп в наших фарах - занятие не для слабонервных. Ну и светить фарами на парковке, когда к примеру дистанционно заводится машина, с целью ее прогреть, или еще ночью на автозапуске зимой фарами в окно первого этажа - это, конечно, тоже здорово. Можно отключать ручкой, конечно, но в чем тогда вообще смысл?Габариты-ДХО тоже колхозом назвать трудно, на мой взгляд куда более достойное решение, чем рамка ПТФ. Легкая доработка при монтаже - и можно получить все перечисленные выше плюсы. ИМХО была бы функция включена в прошивке сразу (вот тоже вопрос к GM - что мешает?) вряд ли народ поголовно морочился этим вопросом. Но так как производитель и в этом вопросе о нас "позаботился" - "Потомушто можем!" не самая плохая причина. Хотя она не отменяет все остальные.

Смысл в том, чтобы: 1. Исключить человеческий фактор. До какого бы автоматизма не было доведено включение фар - забыть это сделать можно в любой момент. Просто потому, что по какой-то причине будет нарушен обычный порядок действий, например. 2. Исключить ненужные потребители, таким образом сэкономив на замене расходников и топливе. Пусть копейки, но тем не менее. 3. Минимизировать потребление самих ДХО - тоже топливо. Да немного, но со временем накапает, бензин не дешевеет к сожалению, президент и правительство заботятся, чтобы граждане слишком много не ездили.

Так мое замечание к конкретному посту относилось - ДХО включаются при включении зажигания независимо от положения центрального переключателя света. ИМХО это не есть хорошо, точнее - в некоторые моменты просто неуважение к другим участникам движения, т.к. иногда нужно приглушить головной свет, и если система не позволяет оперативно этого сделать...А как работает обсуждаемый девайс, я давно понял. Весьма грамотное решение для авто без штатных ДХО, только цена на мой взгляд высоковата.

Смешно, в "попутных" магазинах нашлись только топливные клапаны от 2108 (которые тоже ставят в омыватель, но вот нареканий по нему очень много). Экзист принял заказ только с поставкой 14 дней - более быстрые отфутболил. Так что похоже модернизация системы отодвигается на после нового года. Заказал два, вставлю в обе магистрали. Цена вопроса 40-50 рублей, временные затраты - 5 минут. Оно того стоит? :blum:/>

Ну это логично, за исключением тех случаев, когда в режиме "авто" включаются фары, либо когда переключатель стоит в режиме габаритов - глупо стоять ночью на обочине и слепить всех ДХО или фарами, когда достаточно габаритов. Да и "согласно ГОСТ Р 41.48-2004 дневные ходовые огни должны выключаться при включении головного света, которым являются фары ближнего, дальнего света и противотуманные фары".Кстати, у меня ДХО гаснут при постановке на ручник - всякое бывает, причины для "посидеть в заведенной машине без всякого освещения" могут найтись запросто... ) И не включаются на автозапуске, что мне также кажется не бесполезным. Впрочем, всё это можно сделать и на обсуждаемых ДХО-габаритах, вот только с ручником электрическим не разобрались.

Да, Deka с Вами обсуждали. Вашу модель поставить не получится, когда стал смотреть что у нас продается, вот такую ситуацию обнаружил - обратная полярность и американские клеммы преобладают )

Ветку читал, для сведения принял, за рекомендацию спасибо. Однако за два года положение на рынке аккумуляторов вполне могло измениться. Да и список мой несколько отличается и основан на том, что можно без доп. заморочек купить в моем городе. Потому и освежил тему.

Друг на тигуане по осени выдернул предохранитель омывателя фар )

Тогда точно имеет смысл выложить запись звука, чтобы коллеги смогли оценить. Слишком громко - очень уж субъективная оценка )

Обычно по морозцу у нас ГУР первые секунды после старта подвывает. Послушайте, если справа из-под капота, вполне возможно.

Посмотрел что предлагается для наших размеров (С105 3,2). Выбор не такой уж большой, если искать максимальные емкость и пусковой ток, но вроде есть немного. Откинув то, чему доверия нет совсем, составил нечто типа списка: Tudor HighTech - 77 А/ч 760А Exide Premium - 77 А/ч 760А Bosch S5 - 77 А/ч 780А Varta E38 - 74 А/ч 760А По цене в лидерах Тюдор, он же клон насколько понимаю второго Эксида. Бош самый дорогой, но и ток у него заявлен поинтереснее (хотя, не принципиально конечно). По отзывам вроде все неплохие. Интересные параметры есть у Deka, но у тех, что смотрел клеммы "американские" - боковые, и с полярностью похоже сложности. А так, например Deka 778 должен встать на место, при этом 90А/ч и 770А почти даром - при цене как у Exide. Или Deka 9AGM 48 - меньше 6 т.р. за гель и 74А/ч, 760А. Что скажете по моделям, коллеги?

Новый форд я пока не видел, Вы уже успели? Посмотреть, посидеть, прокатиться, составить собственное мнение и уже потом сравнивать с конкурентами ровным счетом ничего не мешает - смысл заранее развивать такую полемику? Таким же образом в свое время отмел достаточно кроссоверов с ценой до 1300. Мне кажется нормальный способ "предварительного" выбора машины, хотя я никому не его навязываю, равно как и свое отношение к отдельным маркам и моделям. Но это ведь дает мне право не рассматривать их в качестве вариантов? )

Хороший списокCadillac SRX 3.0 - 1950 на старте Volvo XC70 - давно перестал универсалом быть? Volvo XC90 - 1800 на старте, 2,5 литра 210 лошадей, 5 АКПП, любая попытка собрать нормальную комплектацию легко уводит за 2000 и далее BMW X1 - забавное предложеение, почему не смарт тогда уж? ) BMW X3 - с нормальным движком сразу от 2000 Audi Q5 - трехлитровый от 2250 LR Freelander - может быть, но в нормальной конфигурации тоже не дешев, да и основной ряд движков - дизель, я лично по ряду причин не рассматриваю Toyota Highlander - пробовал, не возбуждает, минималка от 1700 Toyota LC Prado - начало 1730, но кто такие комплектации покупает? Pajero - только я от него не в восторге? ) С 1700 только начинаются нормальные комплектации с 3-литровым движком Honda Pilot - возможно, думал про нее еще в 2009. Машина своеобразная, но понравилась. Нормальная комплектация также за 1700 уходит. Honda Crosstur - 1930 стартует движок 3,5. Машина ИМХО просто своих денег не стоит. Explorer - смотрел когда появились, неоднозначное осталось впечатление, с учетом скидок модет быть и ничего. Правда нормальный комплект 1900 даже с учетом скидки (дополнительно можно свою за 50 т.р. в трейд-ин им отдать))) Забыли Suzuki GV, VW Tiguan, ситроены и пежо - список может быть длинным, я и не имел в виду, что совсем нет машин за эти деньги. Далеко не каждую машину хочется купить, когда начинаешь смотреть их предметно :crazy:/>

Думаю, надо будет на тест-драйве попробовать. Не дешево, конечно, но может оно того и стоит? За 1,7 выбор нормальных машин тоже не так велик, к сожалению...

Ок, спасибо за наводку. Посмотрю по месту и наверное сделаю. На передних задержек особо не замечал, а задним точно не помешает.ЗЫ На предыдущей хонде клапан был сразу, под обшивкой задней двери...

Так и не понял, для чего дополнительная трубка и что мешает поставить клапан просто в разрез штатной. Машина в гараже, до завтра смотреть не пойду :)/>Кстати, для особых эстетов - есть родной клапан, я так понимаю на инсигнию ставится, артикул Opel 14 50 650. Стоит дороже раза в 4, сомневаюсь, что во столько же раз лучше :)/>

Не задумывался как-то, но есть такая ерунда, бывает что успевает щетка без жижи помахать. Даже если не поможет, лишним не будет, цена вопроса ни о чем, 50+-5 рублей у экзиста и автодока.Вопрос - какой длины трубочки кусочек и для чего он? На фото конструкция излишне выпирает на мой взгляд - не стоило бы трубку укоротить? Под капот еще не заглядывал, может и спрашивал бы ) Кстати, похоже, элементарно вставляется и в трубку омывателя лобового стекла - судя по фото, там уже есть разрыв. Хуже не будет.

Насколько помню, общие рекомендации для подбора емкости АКБ в А/ч - это 75% максимального тока генератора. Т.е. в нашем случае, до 90 А/ч вполне приемлемо для "среднестатистического" использования. Что же касается "нужного тока для зарядки" - то для зарядки аккумулятора емкостью 90 А/ч нужно не более 9 ампер - такой же ток потребляет пара галогенок в фарах. Однако, на клемму АКБ подается бортовое напряжение, около 14,5 вольт, так что величина тока будет зависеть только от сопротивления батарейки, которое растет в процессе заряда. И если АКБ исправна, ток зарядки в даже в 9 ампер при таком напряжении вряд ли будет достигнут. Как-то так :)/> Еще раз напомню вопрос - кто что ставил на 3.2 более емкое, чем штатное?