melbu
-
Постов
9827 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
212
Тип контента
Профили
Форумы
События
Галерея
Весь контент melbu
-
Если есть фальшак бензина, то почему не быть фальшака дизеля. Только вот плохой бензин (как и дизель) встречается только на форумах.
-
Чтобы что там услышать? Стандартный ответ не согласующийся с элементарной логикой, здравым смыслом и гарантийными обязательствами GM?
-
А я на 3,2 тысячу проехал с расходом 10,5. Реальный профит от дизельного двигателя при движении на дальняк таким образом составляет 15% аш!
-
Вот твари!
-
В других странах то же такие заморочки. Но там GM рекомендует дилерам прописывать код ранжировки при жалобах клиента на работу полного привода.
-
Как правило такие машины самых скромных версий и самыми маленькими по объему двигателями. Что снижает затраты на растаможку. Т.е. мы опять возвращаемся к экономии.
-
Тогда вам потребуется межосевой диф.
-
Я слышал, чтотразбираюттв польше. Только нетпонимаю, какое это имеет отношение к делу.
-
А что там причтащи к пендлстану. Дизель популярен только в европе. И ищите причинытименно там. Весь остальной легковой мир сидит плотно на бензине и не парится. Самые при самые внедорожники марок хаммер и джип как были бензиновыми, так и остаются. Америкосы ездят на бензине по одной простой причине - потому что могут себе это позволить. Желание экономить (или необходимость экономить) основной аргумент в пользу дизеля. Не такой уж и второстепенный аргумент.
-
Так корутящий момент наоборот провоцирует букс. Короче, вы уже от отсутвия аргументации фантазировать начали.
-
Кто-то сравнивал, или у вас есть теоретическое обоснование этому явлению?
-
Это очень лего проаерить. В тестрежиме есть данные об осьатке топлива. Прибавьте их к тому, сто влезло в бак.
-
Если на сайте auto.ru разместить опрос "мой выбор марки авто" то победят жигули. И это совершенно не потому, что все остальные автомобили отстой, а потому что проголосовавшие не могут позволить лучшее. Точно такая же картина будет на сайтах бмвводов и мерседесофилов. Эмки и амджи там будут в меньшенстве. Потому что дорого. Так и у нас единственный аргумент за дизель это экономия на топливе и налогах. Потому что по всем остальным параметрам 2.2 хуже чем 3.0.
-
Готовьте лобзик.
-
У меня стрелка показывает криво. Долго висит в последней четверти, лихо проскакивает третью и вторую четверти (аж видно на глаз), и зависает в первой.
-
Представить себе не могу, как в антару можно запихнуть униварсальные подиумы.
-
Смачный дизель/бензиносрачь ударился в футурологические размышления.
-
Проблема с запаской останавливает.
-
Моё мнение много чем подтверждается. Начинайте загибать пальцы: 1. Если взглянуть на упаковку Dexos2 от GM (ну или Motul), то там допусков этих, хоть залейся. Т.е. допуск Dexos2 этот не уникален, а одобрен различными автопроизводителями на половину автопарка мира. Это объективно. 2. Наш с вами двигатель разработан и поставлен на конвейер еще до появления такой хрени, как Dexos2. Значит при разработке не кто не ориентировался на чудомасло с чудодопуском. Это объективно. 3. Масло в исправном двигателе выгорает примерно 200-300 грамм и в бензиновом и в дизельном двигателе. Сульфатная зольность у Dexos-а и нормального масла отличается не более чем 1,5 раза. Значит зольность масла не может заметно повлиять на сажевый фильтр и катализатор. Это объективно. 4. Катализаторы существовали до малозольных масел и никто не испытывал с ними проблем, связанных с маслом. Это объективно. .... Хотел бы услышать хоть одно обоснование профитов малозольников без оборотов типа "оно более лучше...".
-
Всё что могут на этот счет сказать дилеры, не имеет никакого отношения к технике. Интерес дилеров понятен - продавать по 500 рублей за литр то масло, которое в магазинах продается по 200 рублей. Интерес GM то же понятен - продавать лицензию производителям масла на право клеить шилдик Dexos2 у себя на канистрочках. А производители масла точно знают, что значительная доля потребителей будут рыскать по канистрам и как зомбированные крысы искать заветный допуск. Неизвестно не одного случая, где причиной проблемы стало отсутствие у применяемого масла допуска Dexos2. Кстати, моя машина на гарантии. 81 000. Даже цепь не тянулась ещё. Так что никаких технической причин применять малозольное масло нет. Одни пугалки и маркетинг. Вот эти пугалки и маркетинг я и предлагаю вам снять с ушей и посмотреть на рекламные проспекты критически.
-
Только вот эта пленка на стенках цилиндров никоим образом в дымовые газы не превращается. В противном случаи вы бы доливали масло не реже, чем заправляли бак. Как вы наверно заметили, масла в картере от замены до замены меньше не становится. И чтобы вообще закрыть тему про масло в выхлопных газах, напомню, что в малозольном масле этой самой сульфатной золы меньше всего навсего на 25-40%, чем в полноценном масле. Так что заметно повлиять на судьбу катализатора и сажевого фильтра при масложоре эти малозольники не могут даже теоретически. Так что снимайте эту маркетинговую лапшу с ушей.
-
Не. Просто я бы рублей 600-800 экономил бы на каждой заправке, заправляясь реже. Почти столько я заплатил за ужин на троих.
-
В Латвии залил 52 литра 95-го
-
Кстати, здесь относительный профит от газа выше чем в России.
-
Сейчас заправил свою Антрку на 3000 рублей. Жаба просит дизель, душа протестует.
