melbu

Я вам не могу привести ссылки на то, в существовании чего сомневаюсь. Везде, где приводятся цифры нормируемых параметров по EN 590 они всегда одинаковые. По крайней мере то что удаётся найти в сети. Если вы их знаете, то приведите источник. Я очень сомневаюсь, что данные обновленного стандарта кто-то стал бы скрывать. В любом случае, двигатель вашего авто разрабатывался до 13-го и уж тем более до 17-го года.

Я пробовал в Польше бензин Е85. Это 15% спирта в топливе. Так на нем машина ехала хуже и жрала больше. Говорят, что на современных турбобензинках едет нормально, а жрёт столько же. Не проверял. Профит только в снижении потребления ископаемого топлива

Антон, что касается вашей ссылки на Wiki, я полагал, что вы приведете ссылку, которая подтвердит ваши высказывания, а не мои. А по второй ссылке мне даже сказать нечего. Мало того, что вы ссылку кривую скопировали, так ещё это ссылка на платный ресурс. Вы предлагаете мне заплатить денег чтобы я мог ещё раз убедиться, что вы неправы. С вашей стороны это нарциссизм 80-го уровня.

Взял с того, что нормативную документацию посмотрел. Антон, скажите в каком сообщении вы скидывали Госстандарт Эстонии. Я что-то не вижу. Вообще дайте ссылку на любой действующий европейский стандарт (не ТУ производителя) который был бы жёстче ГОСТа.

По смазке что в ГОСТ, что в EN пятно износа 460 соток Цетановое число и в ГОСТ, и в ЕН не ниже 51. Последний раз менялся при введении экологического класса Евро3 20 лет назад и с тех пор не менялся.

Я вероятно не понимаю, что вы хотите сказать этой ссылкой Просто скажите, по какому существенному для мотора параметру требование к топливу по EN 590:2013 жёстче чем по ГОСТ Р 32511

Так и в ГОСТ цетановое число минимум 51 и с Euro3 (К3) не меняется лет 20 уже как. Класс топлива 3, 4 или 5 это всё конечно хорошо. Но в этих классах не идет речь о качестве топлива по отношению к мотору. Это экологические классы в которых речь идет о влиянии выхлопа на окружающую среду.

Вот, мне делали https://www.drive2.ru/o/b/523433231714877669/

Ересь какая то Требования к дизельному топливу в Европе определяются по EN 590. Они в точности повторяют ГОСТ Р 32511 за исключением одного параметра - ароматики.. Причем ГОСТ даже строже. А цифры ,которые вы приводите, взяты вами непонятно откуда. В первоисточнике цифры другие Пруф: https://www.ipu.co.uk/en590/ И чтобы удобно было сравнить с ГОСТ https://en.wikipedia.org/wiki/EN_590

Открою вам секрет - блендеры вообще не парятся на этот счёт. Потому что знают, что если из этого и выйдет какая-то проблема, то она не затронет ничего кроме голов читателей ойлклаба.

Вообще тест ICP определяет только наличие аварии, но никак не остаточный ресурс масла. В частности, по ICP невозможно определить, например, остаточные диспергирующие свойства масла.

Ничего толком нигде не было по маслам. Они в те годы были универсальными для тракторов, автомобилей и самолётов.

Сигнализация в дежурном режиме потребляет 15мА. Это вообще ничего.

Тестер Конвей уверен, что с батарейкой всё в порядке. В понедельник машину в гараж поставил, было 12.9в на клемах. Сейчас, 12.33в Можно время или деньги на проверку ёмкости аккумулятора потратить. В результате убедится что с ним всё в порядке. Короче, это не аккум.

Смысла нет звонить каждый отдельно каждый элемент цепи, если на всей цепи утечки нет. Проблема в том, что когда смотришь блоки реле, то всё по красоте. На самом кабеле, который в водкапотный блок заходит всё в порядке. Нештатный кабель, на котором усилки висят показывает 5ма. И суммарно на плюсовой клеме 40ма. Значит через генератор и стартер то же утечки нет. Максимум что я видел 60мА. Но даже такая утечка за три недели это грубо говоря 30АЧ. Т.е. половина ёмкости. У меня за две недели высаживается вся батарейка. Остаётся вариант - ёмкость батарейки. Стоит сейчас Тюмень кальцевая возрастом месяца три. Я крайне удивлюсь, если её ёмкость в три раза меньше номинала. Собственно, я поменял батарейку из-за того что с предыдущей были те же самые проблемы. Маловероятно что проблема в аккумуляторе, но как минимум быстрым тестером проверить стоит. И ещё вариант - если какая-то дрянь переодически просыпается во время стоянки. Невозможно у машины часами стоять. Было бы какое ни будь устройство, типа счётчика потребления.

Аккумулятору несколько месяцев. Предыдущий то же был довольно свежий. Слабо верится в два бракованных аккумулятора.

Народ, нужен совет! У меня полтергейст Аккумулятор разряжается. На всех предохранителях ток замерил, в пределах нормы. В разрыв на клемму аккумулятора амперметр ставлю - 0,02-0,04А после засыпания кузовного блока. При этом полностью заряженный аккумулятор садится за две недели с 12,8 до 11,5. Через три недели можно только с бустера завестись. Думал может по пыли на аккумуляторе так разряжается. Протёр, вроде чистый совсем. Но всё равно садится. Сигнализация при стоянке не срабатывает (в гараже машина). Думал, аккумулятор барагозит. Долго думал. В конце концов недели три машина простояла, аккумулятор сел так что дистанционный замок не срабатывал. Аккум оживил, поменял на новый. Ничего принципиально не изменилось. Что делать? Куда смотреть?

Одно и то же масло, идеально подходящее для разных машин, упаковывается в разные канистры и продаётся на с допуском Хундай на одной, а на другой - Форд. А оно же без допуска не продаётся. Я такой маркетинг реально понимаю, потому что человек уходит с тем, что ему нужно будучи уверенным, что не совершает ошибку. Это хотя бы не навредит его машине и его кошельку. Меня гораздо в большей степени возмущает, когда ублюдок несет полный бред, но очень уверенно и подкрепляя всё "логичными" аргументами. И всё это в конечном итоге для того, чтобы впарить ненужный своим бандерлогам продукт, да еще по тройной цене. А у людей по нулям с критическим мышлением. Сегодня просмотрел Проджеккт Х три видоса про GTL. Ссука. выбесил меня ублюдок. Раньше я по наивности думал, что он искренне заблуюдается. озвучивая форумные теории заговора. А сейчас увидел. как он наблатыкался абсолютно грамотно закидывать полнейший бред, ничем не подкремленный, а потом обкладывать его подтверждениями других менее бредовых вещей. А в итоге на общем фоне слушатель не подвергает сомнению тот бред, который призван его больше всего напугать. Это ведь не случайно. Человек знает что гонит, знает что аргументов мало и они не убелительны. при этом по какм-то маркетинговым книжкам постоил речь максимально убедительной. А потом он своим подготовленным бандерлогам предложит пао-шмао с мартышкой. Когда в теме что-то понимаешь .весь этот бред виден. Если люди что-то вещает на темы, касающиеся моей основной деятельности, я этот бред вижу сразу и у меня найдется куча аргументов и примеров. Но при этом публика будет больше верить парню, который убедительным тоном простым языком все по полочкам раскладывает. Естественно, ссылки на документацию, отсылки к школьной физике это слишком сложно. Критического мышления нет вообще. Да если бы было, что толку если ему зацепиться не за что. Страшно подумать, сколько мне впаривают в вещах, в которых я объективно не разбираюсь.

Это скорее глюк CIDа.

Первый ряд, это который ближе к салону.

Да нормально при отелях бухают все. Там на выходе из аэропорта есть магаз с бухлишком, если забыл с собой взять. Можно поехать в какой-ни будь отель неотдыхателной направленности для командировочных, там можно ухрюкаться качественно, красиво и весьма демократично по чеку. Но тут главное не пойти гулять потом. Нужно окуратненько в таксюлку и в номер. Главное без сольных выступлений по дороге. Ну или прям в том же отеле забронироваться, если не сильно себе доверяете. Если закорешиться с местным постоянно проживающим контингентом, то Дубай становится очень привлекательным в плане доступности заведений для чревоугодия и бахуса. Я даже в Бурдж Аль Араб хавал каких-то морских гадов и не пришлось продавать почку потом.

Детонация, это в общем разовая вещь. Она случилась, и всё. Дальше двигатель едет по аварийным картам, постепенно восстанавливаясь до новой детонации. От этого масло не нагреется и не станет жиже. У меня обычная модель в голове, которая говорит: п. 1 Чем масло гуще, тем нужно больше усилие приложить, чтобы детали выдавили масленую плёнку и друг по другу шваркнули. п. 2 Чем больше масла между этими деталями протечет, тем больше тепла оно снимет, будет холоднее и гуще. А раз гуще, то см. п.1 И пипец. Замкнутый круг. Тупик. И вот ещё интересный момент. При нагреве W40 будет отставать по вязкости от W30 на 20 градусов примерно, а после 200 на 30. Иными словами, W40 при 180 будет иметь такую же вязкость как W30 при 160. В общем, не велика разница. Но тридцатка при 180 будет на четверть жиже, чем сороковка. Тридцатки и протечет больше и возможно выльется она из узла более густой, чем сороковка. Но это всё перестаёт иметь значение там, где самая жопа. А там 300 градусов и масла имеют вязкость от 0,8 (W15) до 1,5 (W40). В мм масляной плёнки это примерно ничего. Ноль. Для понимания масштаба боли - единичка сантистокс, это вода при 20 градусах (и масло М8 при 300). На стенках цилиндров в момент наваливания смазка имеет вязкость воды. И как то ездим же. На этом фоне обсуждение разницы в вязкости между W40 и W30 даже не сильно уместно выглядит.

Воздух горячее попадает в камеру сгорания из-за этого там выше температура и, следовательно, вероятность детонации. Но как это может влиять на температуру масла непонятно.

Какая разница сколько за окном, если там где масло работает под нагрузкой температура 150-300.

В этой статье есть лож и провокация по крайней мере в пункте про брызговики. Я специально полез в гост. Там для легковушек сказано как крыло должно закрывать колесо. Любой традиционный стоковый автомобиль в эти требования пролезает без смазки и даже без штатных брызговиков. Мне это важно было, т.к. у меня на БМВ брызговиков нет и не будет. Раз в одном месте наврали, значит всё сказанное нужно проверять.