melbu

В качестве персонажа в вашем компьютере вам меня мало уже? У меня на собственное мнение есть основание. Зачем вы сразу на меня суперэкспертом обзываетесь?

Мой взгляд на систему поддержания климата вполне является конечной истиной. Так уж получается в силу моей профессии. И автоинженеры действительно далеко не дураки. Просто делали они фен для своих клиентов, 95% из которых знают о морозах только по сказкам братьев Гримм. Потому что эффект от фена ощущается про околонулевой температуре. А чем температура ниже, тем фен бесполезнее.

Я так вообще не помню, когда именно она гаснет. Главное, чтобы во время движения не горела. Выздаравливайте. И пока вот здесь (http://www.antara-club.ru/index.php?/topic/842-opel-antara-faq/page__view__findpost__p__19998) почитайте информацию о системе полного привода.

Поздравляю с удачным завершением эпопеи. Дата продажи машины стоит 23 ноября. Как вам удалось в начале того же месяца забадать пассат? А вообще что-то дороговато. 20% стоимости машины при ремонте косметических в общем-то повреждений.

Блин, это реальная жесть. Как вы не стесняетесь при людях демонстрировать остроту вашей мысли. "Достаточно нагреть 3 м3" - ну на до же. Это же решение всех проблем энергетики, если смотреть шире. Нобелевка не за горами.

Ну это естественно вполне. С одной полуосью ведущий вал связан жестко, а с другой через сателлиты. Учитывая отсутствие межосевого дифференциала в наших машинах, два диагонально расположенных колеса жестко связаны с ведомым валом коробки.

Нету у нашей муфты такого пронципа. Сделайте аожалуйста как я говорю. Теорию найдите в faq

Мда. Тяжелый случай. Если колеса будут крутиться, значит муфта работает. Не сарвете вы ручник на десяти метрах. Когда вы машину из салона забрали? Месяц и год?

Затяните ручник и троньтесь. Если задние колёсья будут волочиться, значить есть проблемы с муфтой.

А вкладка соответствующая есть в BC?

Оке. У вашей машины больше крутящий момент аж на треть. Почему она тогда медленнее разгоняется на любой скорости? Почему машина с двигателем на четверть меньшим чем у вас моментом достигнет вашей максималки раньше чем ваша и уверенно умчится дальше? Короче, человек в статье пишет правильные вещи, но делает из них совершенно неправильные выводы. Как, к примеру, у него из этого: "Иными словами, крутящий момент характеризует силу, с которой будет вращаться коленвал, и насколько успешно он будет преодолевать сопротивление вращению." - золотые слова Вытекло это: "крутящий момент отвечает за способность ускоряться ..." При том что он сам выше пишет: "Мощность - это отношение работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени." Кривенько, но верно. Наверняка сам понимает, что изменение скорости это как раз та самая работа и есть. И чем быстрее мы её выполним (разгонимся до сотни, например) тем мы круче. Хотите с этим поспорить? Это я всё говорю, когда рассматриваю машину в целом, которую толкает вперед на какая-то сила двигателя (такой силы физики не знают), а сила трения между ведущими колесами и асфальтом. И, как видите, такая модель вполне реально описывает то, что вы имеете счастье наблюдать в реальной жизни. Т.е. она справедлива в рамках обсуждаемой задачи. А если мы мы расчленим вашу машину на части (ну не мою же), то можем заметить нюансы. Вы катитесь по Балашихе по Горьковке в пробке с дачниками. Двигатель работает на вполне мирных оборотах (ну пусть 1500), но у вас уже есть в распоряжении 300нм, которые вы можете в любой момент отправить на колеса и реализовать имеющуюся у вас мощность. А мне для этого потребуется подождать, пока коробочка переключится на несколько ступеней вниз. И только после этого я смогу показать всё преимущество грубой мощности над моментом.

Быстрее заедет тот автомобиль, у которого в арсенале больше мощности. Я уже объяснил всё выше довольно популярно.

"Thank you for contacting Nissan North America, Inc. and allowing us the opportunity to be of assistance. I apologize for the delay in my response as we have been experiencing technical difficulties. Our 2003 Nissan 350Z was built and tested with mineral based oil. And please remember that this is only a recommendation; you are more than welcome to use your preferred motor oil. If you have any further questions or comments, please feel free to e-mail us. Sincerely, Trinh Nguyen National Consumer Affairs" Вот так вот. Сама по себе синтетичность масла не показатель вообще ничего.

А багажник с паркингом и/или с ручником.

Вообще странно. Обычно нельзя открыть багажник, пока в паркинг не поставишь АКПП. У некоторых есть необходимость ручник дернуть. Ну еще обычная история - из машины вышел, багажник (или лючок бензобака) не открывается, слегка ругнулся, открываешь водительскую дверь разблокируешь все двери, всё что надо открывается. Уже два года вот так бегаю.

Jet_Li, в курсе В списке опций по крайней мере моего мобиля есть шняга, с обозначением VD4. Ексзист считает, что это "ДЛЯ ТОПЛИВА НИЗКОГО КАЧЕСТВА". Никто не фкурррсе ф чем шняга вырожается физически?

То что я видел по отработке новой дизельной сиги говорит о том, что к 15 тысячам масло подойдет тютелька в тютельку. Бензиновые двигатели обходятся с маслом менее гуманно. Даже если просто смотреть линейку выпускаемых сегодня бензиновых двигателей GM очевидно, что они очень разные. От древних заслуженных атмосферников до форсированных и турбированных малюток 1,4. Я уже не говорю о линейке OPC. Даже если просто сравнить антаровские 3,2 и 3,0 очевидно ,что последний сильнее форсирован, а объем масла в нем меньше. Явно живучесть масла при прочих равных будет не в пользу последнего. Можно предположить, что у Dexos2 такой запас, что хватит на любой пробег. Но вспоминая анализы отработки сиги начинают одолевать сомнения на сей счет. На определенных двигателях и/или с определенным режимом эксплуатации масло пробегает и до 15 и до 30. Сомнений нет. Но что это за режим эксплуатации и что считать исправным двигателем? GM, к примеру, считает двигатель исправным, когда он сжирает 600 грамм масла на тысячу и при этом у него не горит чек. Если человек проехал 200 тысяч и у него действительно полностью исправный двигатель, это говорит только о том, что его двигатель был бы исправен, лей он в него любое другое подходящее масло. И совершенно ничего не говорит о том, насколько приемлемо такое обслуживание для другого двигателя, работающего в других условиях.

Т.е. не подумали, прежде чем писать про кпд. Честно говоря, ваше мастерсво работы с тегами не позволило мне обнаружить ваш вопрос сразу. Когда речь идет о динамике, имеют ввиду способность автомобиля ускоряться. Причем ускорится хочется за максимально короткое время. Т.е. изменить кинетическую энергию (Дж) за минимально возможное время (с). Дж/с - это есть мощность. Мощность на автомобиле измеряют как раз в динамике. Крутящий момент - это выражение силы действующей на автомобиль. Этим определяется возможность сопротивляться силам, направленным в противоположную сторону. Момент измеряют изменением нагрузки.

И даже этого мало. У меня как-то было на двух BC одинаковые расходы, но совершенно разные средние скорости.

Вы хорошо подумали, прежде чем это написать?

Что я думаю про фен Там нет негатива, только академические знания. Плюс пять лет опыта использования фена на Астре. Покажите мне тест из которого можно сделать вывод, что салон двух Антар (да хоть каких двух одинаковых машин) с разными двигателями прогреваются одинаково. Вас может устраивать (за неимением лучшего) с какой скоростью прогревается ваша машина, но бензиновая прогревается быстрее. Реально пять минут на холостых и триста метров до светофора, и я сижу в теплом автомобиле. И я прекрасно помню, как месяц назад ехал в дизельной каптиве. При чем здесь негатив? Или может быть не дизелисты завсегдатаи в теме про вебасту? То же самое касается акустического комфорта. С дизельной Антарой дела обстоят хуже. Лично меня дизельные нотки несколько не смущают, кстати говоря. Но дизельных четверок без шума и вибраций нет и никогда не будет исключительно из-за конструктивных соображений. Но вы с этим легко миритесь и флаг вам в руки. Но нельзя говорить, что вибраций нет и обвинять меня в штампах и негативе. Расход вы в своей ветке называете, не я. Объективны ваши данные или нет, я не знаю. На основании ваших и своих данных я делаю вывод, что выигрыш в расходе топлива 15% при равных (и реальных) условиях движения. Это негатив? А вот к религиозной мании дизелистов про "в разы" и про дырку в канистре да, у меня негатив. Но дизельный двигатель тут не причем. Турбина, ТНВД, форсунки, работающие под давлением 200'000'000 Па. Это безусловно всё самые надежные проверенные временем агрегаты, а у меня просто негатив. И к новому V6 у меня то же есть вопросы на этот счет. За пять лет владения дизельным автомобилем я попал с неправильной солярой два раза и с геморроями. (ну это не считая почти плановые переборки насоса) За четырнадцать лет у меня был один раз вопрос к бензину, но без последствий. Все эти случаи были десять лет назад. С тех пор один раз мои знакомые попали зимой на летнюю солярку (в Воронеже, кстати). В общем, несмотря на небольшой перевес в сторону бензина, ничего плохого про качества любого топлива я сказать не могу. Когда обсуждая динамику автомобиля уповают на крутящий момент двигателя, у меня сразу возникает негатив. Но это просто из-за того, что я в школе хорошо учился. Дизельный двигатель здесь не причем. Да, я считаю что дизельный двигатель обосновался на легковых автомобилях совершенно случайно. А в нашей стране его проникновение связано исключительно с линейками европейских моделей. И этому факту нет никаких технических обоснований. Только левая политика и её продажная дефко - социалистическая экономика. Но у меня на сей счет есть четкая аргументация, а не негатив. Всё за 22DMH vs 3.0V6 сказал здесь (в пользу дизеля, кстати). А потом дизельные фанатики набежали и расстролили меня.

Фен ваш - это такие гроши, что ничем помочь реально вам не может. Чтобы вы почувствовали нагрев воздуху от фена, его мощность должна измеряться в киловаттах. Что такое прогрев салона в дизельной Антаре могу представить по Каптиве. Прогревается дизельная машина раза в три-четыре медленнее, чем моя бензиновая. Я привожу ссылаюсь на мнение человека, который сел в дизельную Антару являясь владельцем Антары с V6. Это несколько больше, чем просто штампы. Чтобы убедится, что затраты на топливо дизельных машин не является очевидным преимуществом, достаточно прочитать ветку, где обсуждаются расходы дизельных малолитражек. А ощущение динамики на V6 скрадываются отсутствием рева и вибраций.

Все эти TSI, GDI, GDE, JTS и в конце концов CDTI даже бензиновому двигателю обеспечивают в через пару лет дизельные нотки на холостых.

Человек сравнивал со своей V6. Мы тут то же сравниваем с V6. Другое дело, что многие дизелисты на Антаре с V6 не сидели никогда. На счет расхода то же сравнение несколько странное. Выигрыш реальных 15 процентов (ну пусть 20, прощу вам 5%) при проигрыше в мощности в 25%. На счет момента. Ну да, когда на ручке да в гражданском режиме всегда приятно, что есть возможность машину подтолкнуть в любой момент. На автомате это уже не имеет значения никакого вообще. А на счет динамики и влиянии на этот параметр момента и мощности - коллеги, посмотрите каким образом делаются измерения на динамометрическом стенде.

Я не знаю, что у вас ребят со слухом, или с самовнушением. Вот цитата человека о первой дизельной Антаре: Взято вот от сюда