melbu

Кальций является составляющей детергентно-диспергирующиего пакета. Очень научно звучит. На самом деле, его задача не то что бы мыть, а скорее не давать другим веществам и коллоидным частицам слипнуться между собой или прилипнуть у поверхностям. Я бы не стал говорить, что эта функция мала менее важная для здоровья мотора чем другие. Без любой из них вы далеко не уедете.И вообще, разговор о сравнении важности функций масла что-то из серии "Мальчик, ты кого больше любишь, маму или папу?" Щелочное число косвенно говорит о стойкости масла к окислению. Компоненты антиокислительного пакета нейтрализуют кислоты, образующиеся в процессе работы мотора. Нельзя утверждать что масло с высоким щелочным числом будет более ... скользким, чем масло с щелочным числом около нуля. С другой стороны, например, дитиофосфаты могут являться одновременно и антиоксидантом и частью противоизносных компонентов. Но даже название этой группы веществ намекает о наличии атомов фосфора, а значит при сгорании дитиофосфаты дадут золу. Там ещё натрий или калий будет. Это говорит о том, что как только производитель пытается улучшить какое либо свойство базового масла, автоматически он повышает его зольность. Что касается "смазать", то давно известно что любые товарные масла для легковых автомобилей выпускавшиеся в середину 90-х годов были одинаково достаточно хороши. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на исследование, проведенное в течении почти 2-ч лет на 70 машинах и 20 разных маслах с проведением полной разборкой и дефектовкой моторов. Это не миллиграммы в грязной жиже искать. http://www.xs11.com/xs11-info/xs11-info/articles/51-consumer-reportstruth-motor-oils-july-1996.html С тех пор в сегменте массовых стандартных масел в плане износа в лучшую сторону не изменилось ничего. Хотя, как доказано выше, и улучшать то особо некуда.

Это конечно дивная история. Сначала гении разрабатывают масло "идеально подходящее для вашего двигателя", а заодно и для всех остальных двигателей концерна. Позже выясняется, что с данным маслом и в соответствии со всеми рекомендациями производителя у некоторых моторов засаживаются кольца и прогорают клапана. Раньше такое случалось, если вообще масло не менять, но когда это происходит на рекомендованном масле с заменой по рекомендованному интервалу, то это нечто неведомое. Конечно это фейл, но чтобы в глаза не бросалось назовём это..... ну например - LSPI. И теперь, чтобы показать заботу о вашем двигателе: The most current dexos1™ specification (dexos1™ Gen 2) was released in 2015 to provide even higher engine performance and protection, particularly low speed pre-ignition (LSPI) protection in small displacement turbo-charged engines. dexos1™ Gen 2 is the best option for your GM spark-ignited gasoline engine regardless of make, model or year. (Вольный перевод: С 2015 года всем моторам лучше всего подходит не то что вам впаривали пять лет, а то что мы вам впарим сейчас. Расправляйте уши, ща обосновывать будем, как вам было плохо и как теперь будет хорошо.) пруф И так до следующего фейла.

Я сегодня (но уже несколько страниц назад) приводил ссылку на рекомендации реальных инженеров по поводу масла. Причем рекомендации эти были изложены ещё в то время, когда автоконцерны не увлекались торговлей допусками, т.е. без налёта маркетинговой чуши. Но к сожалению все тут были так увлечены спорами о картинках на канистрах, что проигнорировали данные откровения.

Если бы мы с вами говорили золе, полученной после сгорания органического топлива, например газа, дров, мазута и т.п., то в таком контексте зала бы являлась остатками минеральных примесей в этом топливе. Но применительно к маслам "примеси" внесены искусственно и не являются случайно попавшими в продукт веществами. Мне кажется вы просто формулировку откуда-то взяли, не посмотрев на контекст. У нас зольность исходного продукта (базового масла) на порядок ниже, чем зольность товарного моторного масла. Поэтому нет оснований думать, что зола в масле это что-то отличное от следов искусственно введённых продуктов. У нас на форуме по крайней мере два человека делали стандартные анализы по методике ICP (это те тесты, на которые страстно передёргивают на oil-club тамошний бомонд). Выполняются на сертифицированном оборудовании в сертифицированных лабораториях по стандартным методикам. Оснований не доверять результатам нет. Есть основания не доверять трактователям этих результатов, но это отдельная тема.

Вообще-то советские масла вполне себе полноценные по пакетам присадок. По сравнению с сегодняшними малозольниками там присадок далеко не чуток. Вообще масла интенсивно прокачивают присадками с середины прошлого века. Тот же ZDDP ещё на немецких самолётах применяли. У М8 щелочное число, например, 9 мг КОН/г. Кальций вообще зашкаливает.

Количественное содержание углерода это сажа. Сажа и зола разные вещи. В базовом масле зольность очень низкая, почти как в дизельном топливе, например. А зола получается при выгорании металлосодержащих веществ. Собственно, калий, фосфор, кальций. Именно они попадают в масло искусственно вместе с присадками.

Катам лет тридцать наверное уже. Можно подумать была проблема с катами, и теперь с появлением малозольников проблема решилась. И вообще, каты в выпуске, масло в карьере. Вы действительно думаете, что если масло прилетит в выпуске то вас будет волновать состояние катов? У вас на треть слабее моющий пакет и на 20% меньше притивоизносной присадки (которой и так в А5 не много). Супчик просто пожиже. Тюря такая своеобразная по цене борща. С луковицей в виде щелочности. Щелочность, кстати, показатель не абсолютный, а относительный. Разные масла так не сравнивают.

А что там обосновывать? Если мотор всю свою двадцатилетнюю историю прекрасно ездил на полнозольнике, с какой радости он будет так же нормально ездить на масле, разработанном для дизелей, с вполовину урезанным присадочным пакетом? Да, написали вам в инструкции и на пробке потому что так удобнее тем, кто написал, к двигателю то это какое отношение имеет?

Зачем для бензиновых моторов брать малозольники? С технической точки зрения это как минимум бессмысленно, а как максимум - плохо.

Так механику по такой логике вообще всё до фонаря должно быть. Если что - "а это из-за нашего плохого бензина жеж". И понурый владелец достаёт бабки и платит. Ведь все же знают, что у нас плохой бензин и все беды только от него.

Когда вы нагрузки даёте, то у вас и хорошая циркуляция антифриза, и охлаждение поршней масляными форсунками, и высокое давление в масляной системе. А когда вы стоите в пробке при +30 на МКАДе без нагрузки, у вас ничего из вышеперечисленного нет. Режим такой является нерасчетным как для "оригинального" масла, так и для мотора. Для проектировщика мотора такой режим считается кратковременным, а для нашей реальности - характерным.

Когда я NGN последний раз тестил, оно стало, скажем так, не совсем таким, как раньше.

Готовится материал. Но в общем, ничего плохого не случилось.

Когда-то давно один из автопроизводителей четко сформулировал требования к моторным маслам. Не то что ждёт от масла маркетолог, а то что ждёт от масла мотор. Мне кажется, именно это важно. http://tis.bmwcats.com/doc1104551/ Актуально и универсально, не правда ли? Если я вижу своими глазами, что масло А не соответствует перечисленным требованиям, но имеет OEM допуск автопроизводителя , а масло B в большей степени соответствует всем требованиям, но OEM допуска не имеет, то что мне лучше заливать?

Парадокс в том, что у производителя мотора нет особых требований к маслу. Все требования инженеров к маслу довольно универсальны.

Я то же себе купил. Примерил вместо резинового, и убрал обратно в пакет, вернув всё как было. Топ1 среди самых бездарных оригинальных аксессуаров. Минусы, по сравнению с резиновым, следующие: 1. Жесткий и скользкий. На нем всё что может катается в багажнике и греметь, гремит и катается. 2. С ним нет возможности пользоваться нижними рельсами, а так же штатной вертикальной сеткой. 3. Не успел проверить, но весьма вероятно что девайс склонен царапаться и быстро приобретать неопрятный вид.

Реально обсуждаем замену Антары на Логан?

По Европам могу сказать, что там то де довольно много небогатых людей. В отсутствии Солярисов на Весту смотрят как на Логан, но только Веста симпатичнее. Я уже не говорю, что Веста самый доступный автомобиль на метане. К сожалению пока не поставляется, но знаю что там такую версию очень ждут.

Кстати, в Весте поршни и кольца по конструкции очень похожи на те, что у нас в v6. Но нам для динамичной езды можно в полпедальки ехать, а для Весты её мотор явно слабоват. Плюс масло, которое наверняка склонно к коксованию. Ну и вуаля.

Звона не будет до самого перескока. Короче, оно само не рассосётся. Инфа 100%.

Ошибку можно увидеть чем угодно, даже вообще без какого либо оборудования. Остаточный ресурс цепи достоверно определить средствами диагностики невозможно.

Технически нужен коммуникационный модуль, который при поступлении сигнала от камеры отключал экран головы от головы и демонстрировал сигнал с камеры .Для CID-а такое решение в принципе существует, а для этой головы нет. Но у коммуникационного модуля будут свои проблемы из-за которых я его и CID-а вынул в итоге. Мне кажется, что игра не стоит свеч. Самое простое решение проблемы - поставить зеркало со встроенным экраном. Но это лишит зеркала автозатемнения и не будет красивой подсветки торпеды.

В проводке и в голове ничего для камеры заднего вида не предусмотрено. Без глубокого колхоза головы ничего сделать не получится.

Да мы то же в своё время Пизжо ходили смотреть, но зашли в салон Опиль чтобы сравнить выбранный Пизжо с Антарой. Купили Антару. Весь позапрошлый год смотрели среднеразмерные кроссоверы. Почему-то нравились Санта и NX. Но NX несколько девчачь и мелок. Но в Лёхусе ещё тогда был is со скидками, и возникла параллельная мысль прикупить к Антаре пузотёрку, заместо старой вектры. Пока мяли сиську исы пропали. Появилась мысль взять октавию на дизеле, но идея отмелась как излишне рациональная. В итоге взяли баварский копейдос в барабане о трёх цилиндрах. Довольны как лоси. В качестве приятной мелочи - сэкономили бабла на пол санты. Это я к тому, что пути покупателя авто неисповедимы. Надо ездить и смотреть.