melbu

Вот и я взял из-за дисплея. Хотя мне нави с дисплеем обошлась на круг в 45 тыр. 45 по сути за дисплейчик.

Ваша проблема в том, что в ваше водительское кресло кто то пукал до вас на протяжении трёх лет.

Не интересовался по антарам, но по астрам обсуждаются одни и те же проблемы на астрафорумах всей Европы.

Вот уж чего-чего, а ради нави я бы и пальцем не пошевелил. Своим наигрался (прошу не понять меня правильно) буду менять та фантом адназначна.

Судя по всему, дизелисты отвалили. Теперь можно высказать крамольную мысль, не став не вольной причиной обид. Спор то по сути шел между владельцами Б/У дизельных машин и владельцами новых бензиновых. По деньгам дизель получается выгодным только в том случаи, ели пробег 3000 в месяц. Я лично для себя не представляю даже пробег в 140 км в день по Москве. А еще я не очень себе представляю заезды на ТО к ОДам каждые 3-4 месяца. Причем ТО на дизель по славной традиции наверняка будет дороже. Кто то из дизелистов писал про расход на трассе 8 литров. У меня 12,5. Если при езде по городу сохранится та же пропорция, то когда V6 будет ухавывать 20 литров, дизель обойдется 12,8. Экономия в месяц 6000 рублей (на 3000 пробега). :lol2:/> На круг, с учетом ТО, зимнего антигелия, налогов и страховки экономия в месяц составит что-то около 5 000 рублей. Неважно, пусть даже 10000. Но за это нужно целый месяц по 140 км в день ездить по Москве не на V6 227 сил, а на 2,0 CDTI 127 сил. Оно реально того стоит? Не, народ, что то я погорячился, начав капать слюной на 180 сильный рестайлинговый дизелёк. Кстати, поюзал немецкий конфигуратор. 2.2 CDTi с автоматом начинается от 38 евро. Полтора ляма нашей валютой!!! Страна член ВТО с хрензнаеткакого года. В общем, подешевления машин в связи со снижением таможенных пошлин можно даже не ждать не сейчас, не через семь лет, не через десять. А немцам V6 3,0 даже не предлагают. Не потянут нищеброды. :rolleyes:/>

Я и не путаю. Я при выборе машины вижу сколько лизинговая компания платит за свою машину налогов, сколько идет за страховку, сколько на обслуживание. По некоторым машинам получается, что при меньшей стоимости самого автомобиля, платежи получаются выше. Чтобы показать это клиентам, компании и не скрывают свои расклады. С чего вы вообще взяли, что я что-то путаю? И вообще, почему вы решили, что вы не глупее всех здесь?

Я в Мюнихе не плачу какой то там экологический (или хрен его знает как называющийся) налог за Polo с 75-ю дизельными силами. По сути это налог с владельцев транспортных средств. С лизинговой компанией мы уже не одну машину отюзали. Все составляющие стоимости мне известны. Поэтому я и привел выборку по машинам выпуска после 2000 года. По сравнению с предыдущим десятилетием доля дизелей в США вырастала колоссально. С 3 до 10%. Что им развивать дизельное моторостроение, если там не то что продаются, а даже производятся машины практически всех основных европейских, японских и корейских производителей. Но не хотят покупать, плохо у них пока с экорозовой сознательностью. Вы даже себе самому внятно не можете объяснить свою привязанность к тяжелому топливу. Так что сагитировать у вас некого не получится, даже если бы вам очень захотелось.

С чего вдруг хлам к 100 000? Такую ломучесть двигателей лично я даже на отечественных рыдванах не замечал. Лично для меня дизельный авто после 100 ткм отечественной эксплуатации - сразу нет. Я даже не знаю таких никрофилов, которые поведутся на подобное предложение. Ликвидность дизеля на вторичном рынке считаю скорее отрицательным фактором.

если предполагается преимущественно такой режим эксплуатации, то чего тут думать

А почему бы вам не открыть любой американский сайт. Там соляркой практически не пахнет. На Ebay только сейчас глянул, на одну дизельную машину приходится 10 бензиновых, если брать автомобиле не старше 2000 года. Уровень жизни там повыше, чем у европейцев. Вы сами можете объяснить, почему дизель популярен именно в Европе?

На арках колес как раз расположены нижние направляющие.

-26 это стандартная температура при которой должен обеспечиваться запуск автомобиля. А запуск автомобиля считается нормальным, если на это потребовалось не более трех попыток подряд. Никакого ограничения на нижнюю температуру эксплуатации это не накладывает. Про сокращение жизни агрегатов в 2-3 раза, мне кажется, информация взятая с потолка и рассчитанная на впечатлительных юношей. Странно, почему 2-3, а не сразу в 10. А если круглый год заводить повозку при минус 40, то наверное ресурс сократится раз в 100.

За панелью приборов

Звучит как будто не потянул ваш приятель хороший автомобиль, пришлось взять подешевле. Это не редкое явление. Я вот знавал одного чувачка, большого поклонника американских полноразмерных внедорожников. Так проблему частых заездов на заправку он решал установкой дополнительных топливных баков. Это так, к слову.

Если печка будет греть испаритель до такой степени, что на нем будет таять лед, то не о каком охлаждении воздуха на этом испарителе не может быть и речи. Я даже не могу представить, как такой очевидный факт не мог прийти в голову человеку, который научился пользоваться компьютером. "А фрион в кондиционере и не должен кипеть его сжимают, он нагревается прогоняется через радиатор охлаждается, а потом расширяется и при расширение охлаждается до рабочей температуры." - не буду скрывать, искренне поржал над глубиной ваших познаний о цикле работы парокомпрессионной холодильной машины. Специально для вас нашел ссылочку http://www.chillers.ru/bibl/articles/art13.php, изучите пожалуйста, чтобы больше так не "блестать" в приличном обществе. Вам будет тяжело понять на данном этапе, просто поверьте, холодильная машина автомобильного кондиционера просто физически не может работать зимой. Ей и незачем. Если взять уличный воздух с отрицательной температурой (не важно с какой именно) и нагреть его до 30 градусов, то его относительная влажность не будет выше 15%, независимо от того, охлаждали ли вы его перед этим, или нет. Так что на эффективность борьбы с запотеванием стекол зимой предварительное охлаждение не оказывает никакого заметного влияния.

Затраты на сложность современных дизелей компенсируют зеленофиминиские правительства. А субару импрезу и с бензиновым двигателем 1.6 предлагают. Такие правила работы с европейскими потребителями. Что же теперь. Я вообще не очень понимаю, зачем ставить в пример европейский рынок. Машин там относительно мало и подавляющее большинство из них совершенно неинтересные моноприводненные пузотерки. А большая часть Мерседес, Ауди и БМВ продаются в Северной Америке (с бензиновыми двигателями). Какие аргументы у вас есть за дизель? Я бы понял, если бы вы сказали "а просто нравится!" Мне, к примеру М3 просто нравится, хотя у меня нет никаких рациональных причин покупать такой автомобиль.

Перечисляю: Сам по себе автомобиль с дизельным двигателем дороже автомобиля с аналогичным бензиновым. Обслуживание дизеля у ОД обходится дороже. Автомобиль с дизельным двигателем дольше прогревается зимой, чем аналогичный автомобиль на бензине У дизельного автомобиля хуже динамика, несмотря на приличную тягу на низких и средних оборотах (за эту тягу мне дизели и нравятся) С дизелем больше шансов нарваться на некачественное топливо (лично сталкивался с острой проблемой всего один раз и то не на своей тачке, естественно сталкивался ранней кончиной ТНВД из-за серы) Необходимость использовать разжижающие присадки зимой. Большинство автомобилей с дизельными двигателями неприятно вибрируют на ХХ. Затрудненным запуском двигателя в сильные морозы чаще страдают именно дизельные автомобили. Скромный выбор квалифицированных сервисов (в москве точно не проблема) Личный опыт по дизелям (правда далеко не все обслуживал) Alfa Romeo 147 1.9 JTD (140 дизельных сил, зверь тачка, лучшая по драйву) Volkswagen Golf V 1.9 TDI (бак не пустеет вообще, реально 4,5 по трассе) Volkswagen Polo V 1.6 TDI (на ней сейчас езжу в командировке, по городу "пуляет" ничего, за городом тоска) Mitsubishi L 200 2.5 TD (под конец катался даже на тепловозной солярке, по части двигателя проблем почти не было, если не считать лютые морозы) Все легковушки лизинговые использовались только в забугорье. Пикап свой, юзался в ближнем замкадье. Объективности ради повторю своё отношение к дизелю. Мне нравится дизельная тяга. По крайней мере в обычных режимах движения это более востребовано, чем пик мощности на 7000. Для моего режима эксплуатации Антары дизель был бы предпочтительней в плане экономии топлива (затяжные вояжи по забугорью)

И третий вариант: конкретный менеджер СК путем нехитрых действий превращает несильно коцаную деталь в свой личный доход.

Я что-то не припомню топового Ягуара с дизелем. Ну да, некоторые производители в премиумсегменте вынуждены держать в соей программе несколько моделек с дизелем, чтобы удовлетворить зеленофиминисток. Возможно к ним присоединился Ягуар. В этом нет ничего страшного. Пока вотчина дизеля это утилитарный и коммерческий транспорт, там где во главу угла ставится не удовольствие от вождения, а экономия. Топ внедорожник это дефендер и у него дизель. А всякие ренжи rrs и т.п. это автомобили совсем другой категории, которые в топе имеют бензиновые двигатели. Реальный пример, когда не имеет смысла рассматривать дизельные двигатели - M..., AMG, GTI, RS..., OPC. За фольксваген поло с дизельным моторчиком в Германии нулевой налог.

Гляньте на досуге отношение стоимости дизельных и бензиновых машин в аналогичных комплектациях на русских сайтах производителей и европейских. Отлично видно как производителям субсидируют часть стоимости дизельных машин. А у нас пошлина считается от чистой таможенной стоимости, а у дизельных машин в.а.к. она выше. А насчет налогов, то они складываются по некой удельной нагрузке на окружающую среду. У дизельной машины эта нагрузка меньше. В некоторых странах налог на дизельную машину мощностью меньше 100 коней вообще нулевой. Аргумент против дизеля - практически все топовые автомобили имеют бензиновый двигатель. В защиту дизеля есть что сказать?

Газ крайне неудобен для мелкой расфасовки. Особенно метан.

На Завире с хреноном 4,5 литра бачек устанавливается. Точнее. я подозреваю, что устанавливается. У меня на Астре с ксеноном именно такой был.

Но вытяжки из навоза и и отжима из объедков на весь автотранспорт мира явно не хватит. Но с другой стороны, никакого апокалипсиса не стоит ждать только на том основании, что в нефтяной цивилизации кончилась нефть. Откуда могла взяться такая ерунда? Каменный век закончился не из-за того, что кончились камни. И угольная эра завершилась не из-за отсутствия угля. Немцы в середине 20-го века умудрились захватить почти всю Европу вообще не имея своей нефти. Да и к чужой особо доступа не было. Самолеты летали, танки ползали, корабли ходили. Не в нефти счастье. Но даже если гипотетически допустить, что жидкое топливо станет крайне дефицитным, т.е. безумно дорогим, то последними остановятся именно бензиновые автомобили. Ведь владелец Бугатти для своего коня канистрочку бензина (или на крайняк спирта) вероятнее всего достанет, в отличии от владельца дизельного Гольфа.

Менталитет тут не к чему. Я со своим русским менталитетом езжу в Европе на дизеле с огромным удовольствием.

Причина любви европейцев к дизелю стимулирована двумя вещами: 1 дотация на приобретение. 2 сниженный налог на владение. Все это в сочетании с мягкими зимами и с гарантией на качество топливо делает покупку дизельной машинки очень привлекательной. Плюс к этому бонусы - тяга на низах и снижение затрат на топливо. В Америке автомобилей больше (и в абсолюте и на душу населения). И в автомобилях америкосы разбираются не хуже немцев. Но дизелей там практически нет. При прочих равных 90% американцев предпочтут автомобиль на старом добром бензине. Это еще раз доказывает, что если покупателю не приплачивать за дизель, он вряд ли его купит. Все умеют считать свои бабки. Так что, извините, но ваши доводы в пользу дизеля не выдерживают никакой критики. PS Не припомню не одного спора, в котором родилась истина.