Alexx

У нас всё совпадает. Я ещё раз повторяю, что я езжу постоянно на двух автомобилях, и могу сравнивать только их, а также весьма поверхностно и некомпетентно оценивать машины на основе проведённого тест-драйва (тут я доверяю тезису, что первое впечатление и есть самое верное). И как рядовой водитель, я никогда не позволю себе высказывать мнение, что проффесиональные автожурналисты могут быть некомпетентны или непроффесиональны в своих оценках. Куда уж мне или им до Вас, раз уж Вы взялись утверждать обратное. Адекватность оценок автомобиля - это имхо правильное ранжирование того или иного признака по шкале, определённой именно для этого признака, с учётом корректного масштабирования шкалы в зависимости от класса автомобиля. Неадекватность может происходить только от технической неграмотности, или, как мы понимаем, от нарушения профессиональной этики. Ни в первом, ни во втором лично мной статьи Авторевю и их авторы замечены не были, хотя Вы уже столько времени пытаетесб доказывать обратное. Может создадим раздел "Автопресса" и наиболее интересные статьи будем обсуждать там? ЗЫ На самом деле, написать и поспорить в "авторевю" хотелось только один раз. В одном из номеров, была большая статья про ксенон, сравнение как светит штатный и колхозный, на примере одного автомобиля, форд фокус. То, чем колхозный, лучше штатного (больше дальности, яркости и ширины освещения), признали нарушением требований и причиной ослепления встречных водителей. И хотя оценка была дана гораздо более взвешенная и рациональная, чем в том же "За рулём", всё-таки было признано, что левый ксенон - это плохо. А буквально в следующем номере, когда сравнивали дорогие люксовые седаны, свет одного из них, которые светил как раз как левый ксенон на фокусе, т.е. дальше шире и ярче чем у остальных, был назван "великолепным" и соответственно получил высшую экспертную оценку. Вот тут-то у крылась толика "неадекватности", если в одном случае ксенон светит далеко и ярко, и это очень плохо, то почему в другом случае, при таком же распределении плотности всетового потока и положения светотеневой границы - это получает оценку "великолепно"?

То что хотел получить - в предыдущем сообщении, а люка сейчас уже в Антаре нет в принципе. То что люк ненужная вещь согласен, а вот панорамная крыша, как опция доступная во многих машинах, говорят прикольная штука.

Столько не живут.

Плюс в полноразмерном цветном дисплее (монохромный - меньше по размерам и видно что не для него это место предназначалось), который бы осовременивал убогий интерьер. Всё.

Обосновать

Кстати, не помню где, но встречалось мне обсуждение владельцами фиников, почему их машины сливают в гонках менее мощным соперникам. Там такой серьёзный был замес за эту тему. Насчёт "одного перекрёстка", если помните школьную математику, проинтегрируйте S=V х T, в интервале V = от 0 до 36 (в метрах в секунду) и заданным значением Т, получите сколько нужно тому или иному автомобилю расстояния для разгона до сотни. Справитесь?

У меня нет возможности профессионально тестировать разные автомобили, поэтому мне особо не с чем сравнивать. По поводу указанных претензий могу сказать следующее: у меня NF на прямой не плавает, хотя опять же замечу, всё познаётся в сравнении; в колеистой дороге на нём некомфортно, ощущение что едь побыстрее и улетишь с дороги, естестественно это ощущение рождается от толчков передаваемых руль, от чего ещё-то? Правда поведение машины в колее очень сильно зависит от резины, на ассиметрике колея напрягает сильнее, это факт. У меня на NF стоит с завода ассиметрика. В предельном повороте машина ведёт себя очень достойно, если малейший намёк на снос и появляется, то моментально зад переставляется в нужную траекторию, причём происходит это быстрее, чем понимаешь что вошёл в поворот на слишком большой скорости. Я конечно не знаю, в какие повороты и на какой скорости они тестировали NF (от этого ведь многое зависит), но возможно их автомобиль не был оснащен системой ACGS (она появилась не сразу), а это именно она так эффективно поправляет ошибки водителя. Внятное реактивное усилие на руле - это 100%, но тут и понятно, если пересаживаться с машин с ЭУР (ЭГУР) на чистый ГУР, то на руле чувствуешь абсолютно натуральное и объективное положение вещей.

Как раз таки практика последних нескольких лет убедительно доказывает, что от былой легендарной надёжности Тойтоты уже ничего не осталось, зато есть дешёвые (по качеству и уровню технических решений) автомобили за дорогие цены, и есть дорогой и хамский сервис.

Им уже задавали вопрос, почему так. Ответ прост: потому что автомобили Вольксваген в сравнении оказываются лучше конкурентов. Всегда выверенная эргономика салона, доведённая до совершенства (с учётом требований данного класса) ходовая и подвеска, ну и т.п. Кстати, хочу Вам сказать, что когда всякие дешёвые "За рулём" воспевали оды Поло-седану, тупо перепечатывая рекламные лозуги WV, именно в Авторевю его загнобили по полной, мало того, что указали, что в этом автомобиле от качества просто Polo ничего не осталось, да ещё и выловили баг с настройками ABS и ESP. Так что лично я в адекватности оценок Авторевю нисколько не сомневаюсь. И про ix55 они всё правильно написали, это реально отличный полноразмерный кроссовер, но за такие деньги и интерьер должен быть богаче, и экстерьер а-ля галоша, мало кому приглянётся. Всё-таки внешний вид и салон, это 90% того за что покупают автомобили у нас в России большинство людей.

Так я же объяснял, что проблема в том, что я заказал Cosmo Premium Plus. Судя по всему проблемы именно с этим "плюсом".

Что тут ещё комментировать? Когда у какого-то большого босса из Тойтоты спросили: "А почему ваши машины в России так дорого стоят (дороже по отношению к конкурентам, чем в других странах)?", то он ответил: "У Тойоты в России непререкаемый авторитет, бренд Тойота в России - это практически премиум-бренд. Соответственно, исходя из нашей маркетинговой политики мы и назначаем на наши автомобили такие цены. И они очень хорошо продаются." В последнее время, как мне кажется, ситуация всё-таки несколько переломилась, судя по количеству новых автомобилей на улицах, рыночная доля тойоты уменьшилась. Дошло что-ли до людей наконец?

Понятие "очень даже неплохая динамика" весьма относительно, о чём тут говорить.

зачем мне трасса? В городе на участке дороги в 200-300 метров всё можно оценить, по крайней мере с 50 до сотни разогнаться мне на NF хватит и 100 метров. А как себя ведёт Антара после 100, я конечно уже никак оценить не мог.

Я думаю что что-бы там коробка не адаптировала для себя, в режиме кик-даун машина должна ехать на всю катушку (возможную для себя)

После NF руль Антары как-будто вообще не имеет сопротивления, очень лёгкий, даже легче чем на X-Trail. Тут надо сразу оговориться, что это дело привычки, мышцы рук привыкают к рулю, и уже через 10-15 минут езды на Антаре руль начинаешь вполне нормально чувствовать. Я изредка сажусь надесятку жены, так мне кажется что рулевое колесо вообще заклинило :lol2:/>

Ну конечно, а мои собственные ощущения от тест-драйва не в счёт? Насчёт реального опыта, какой он должен быть? Тронулся, разогнался до скорости потока 50-60 км/ч, а потом моделируешь, насколько быстро автомобиль может оторваться от потока. Тапка в пол, и всё, какие там ещё хитрости? Так вот если на этой скорости, у NF делаешь кик-даун, то идёт практически моментальный сброс на 2-передачу, и резкое ускорение. У Антары резкого ускорения нет, может и вправду потому что коробка не старается закинуть обороты к 5000, чтобы дать максимальное ускорение. Вот и получается ускорение вялым и тягучим. Как это будет выглядеть у Антары с места, я конечно не пробовал, поскольку режим тест-драйва не предпологает резких ускорений с места.

Ну да, а если твой ровер проверить на вшивость на полигоне, то вдруг окажется, что реально он до сотни едет, скажем, за 11.6, и в заезде напрямки NF-у сольёт. Что-то с максималочкой у вас не очень, три тонны и аэродинамика куба не позволяют?

Я предложил. Все разговоры про паспортные цифры более считаю неуместными. Антару 3.2 если и не уделаю, то далеко не уедет, нет там динамики разгона. Пусть кто-нибудь приедет и докажет обратное. Заводить разговор насчёт погоняться с Вами не стану, за рулём диско с таким двигателем не сидел. За рулём антары сидел и тщетно пытался выжать из неё что-то приличное на 3.2 объёма и заявленную мощность. Отсюда и спор.

Респектую Вам, Panda. вы проделали определённую работу, чтобы собрать негатив на NF. Вопрос, зачем??? Пока всё, что я противопоставил, это динамика, я жду кто в казани отважится погоняться со мной и тем самым полностью дискредитировать ваш любимый +3.2

Ну да, классические щётки дворников требуют периодического ухода, раз в год надо брызнуть wd-80.

зимой использую те же саме каркасные щётки, но в резиновых чехлах, предупреждающие попадание воды и замерзание. В то же самое время зимой бескаркасы, имеющие профиль с несколькими продольными пазами (ёлочка) при замерзании в них воды, превращает щётку в "напильник", с малой эффективностью шкребушей по стеклу. А насчёт опыта пользования я готов поспорить, кто из нас больше испытывал разных щёток может компетентно судить об их сравнительной эффективности.

Ну тогда жду тебя на перекрёстке 7-союзной и тецевской в 20-00 в любой день, там топать будешь, всё и поглядим. Оператор с камерой с меня.

Так-то справедливое замечание, но реальность в том, что я специально спрашивал в салонах Opel, делают ли они такое приложение, и ответ был всегда одинаковый: указываем модель, название комплектации, год выпуска и т.п., подробный список опций в договор не включаем, он на сайте есть.

Это я всем, кого может ввести в заблуждение Ваше сообщение. А то ведь подумают люди, что каркасные родные щётки надо сразу же выкинуть и купить бескаркасы за дикие деньги, типа бескаркасные щётки за 150 руб, это тоже отстой, а то за что вы отваливаете аж 25$ - рулез. Я не думаю, что на Антаре штатные каркасные дворники чем-то хуже чем на всех остальных машинах, а с моим выводом по поводу сравнения какркасных и бескаркасных щёток в своё время согласились все, кто так или иначе юзал и те и другие.

Бескаракасные дворники - полный отстой. Многие думают, о! круто, бескаркасы - хайтек, новое слово в дворникостроении, на самом деле, это - дешёвое и примитивное решение. Каркасные дворники за счёт системы коромысел обеспечивают полное прилегание резинки к стеклу, и усилие в одном месте равномерно распределяется по всей длине щётки. Бескаркасы реально прижимаются только пружиной поводка в центре (в месте крепления), а по всей длине - только за счёт упругого изгиба щётки. Если стекло на периферии имеет области с малыми радиусами кривизны, то резинка бескаркасов начинает тупо "летать" над поверхностью стекла. Немало денег я извёл на все эти бескаркасы с разным составом от разных производителей, пока до меня не дошла такая очевидная мысль. Идеально чистят первые несколько дней (да и то только фирменные и качественные). Сейчас юзаю штатные каркасы, меняя раз в три месяца резинки, и вопрос для себя снял.