Panda_new

Да едет ваш дизель после сотни. Едет. Вон Камазы на трассе, если не груженые и 110 едут. Вопрос лишь в том, что значит "едет" и что такое "неплохо едет". За ваших родственникови искренне порадовался. Они, наверное, удачливее вас, если вы даже на бензине умудрились так попасть, что загубили долгоигращие платиновые свечи. А что может на дизеле произойти, лучше и не думать. Вы поподробнее расскажите про непотоплямость дизеля с его уникальной электрикой. Много приходилось на дизеле под водой плавать? Иои опять же в сети теории начитались и роликов насмотрелись? Очень забавно было рассматривать ваш ролик про разгон Каптивы, когда есть опыт трехлетней эксплуатации Антары с таким же двигателем. Только весом на 75 кг побольше Не знаю, кто сидел за рулем той Каптивы и где он так разгонялся, что аж целых 12 или 13 секунд до сотни. Наверное, якорь забыл спрятать. На Анатаре это реально 10-11 сек. Проверено лично и не раз. Да еще и с пассажиром справа. Ну, а после 100 км/ч ваш 2.0 дизель по тем же роликам просто одна сплошная дискредитация ваших амбициозных заявлений. Если интересно, покопайтесь на форуме. Там где-то есть ссылка на ролик с моим разгоном с 60 до 100 км/ч. Это тот диапазон, где ваш дизель тяговитее и эластичнее. С практической точки зрении это более интересно, чем гонки с 100 до 180. Если вы еще не поняли, что над вами уже откровенно стебаются, то продолжайте в том же духе. Вы ЧТО хотите сказать общественности? Что кто-то покусился на святой для вас дизель? Или пытаются отговорить от его покупки? Хоитите убедить всех в правильности вашего выбора? Ради бога! Только измените лексикон и исключите их него "профаны", "дилетанты", "банки слюней" и пр. Вас поймут не хуже, чем с их использованием.

При всем уважении к Вам, тут есть более достойные представители этого тренда.

Точно. Тренд. Турбодизельных троллей, резвящихся в ожидании своих дизелей

Сразу хочу оговорить, чтобы опять не было бессмысленных дискуссий. Я уважаю Ваш выбор. Причем любой. Даже в пользу газотурбинного двигателя на кукурузном спирте. Один лишь вопрос: Вам уже известен межсервисный пробег для 2.2, перечень и стомость работ на ТО у ОД, к которому надо будет ездить в гарантийный период? И как это учтено при расчете экономии?

Добавлю. При этом всех остальных считают полными профанами, дилетантами и туземцами, которых решили просветить во имя развития цивилизации... Только вот что-то они сильно агрессивные и грубые в своей просветительской миссии.

Вам бы тоже следовало читать форум повнимательнее и подробнее. Коль уж зарегистрировались. И узнать, на каком пробеге владельцы Антар меняют свечи на нашем родном бензине. И совсем не платиновые, у которых "большой сервисный интервал замены". Штатные свечи Антары вполне живут более 45 тыс. на родном российском бензине. Проверено. И то, что некоторые на этом форуме уже года два и более вообще ездят на 92-м бензине, который производитель допускает к применению без какого-либо ущерба для катализаторов и без всякого аварийного режима. Да и заканчивайте тут свое теоретизирование, которое на самом деле еще больше похоже на дилетантство, компенсируемое чтением всего, что только попадается в сети.

Только 1 из 10-ти жителей планеты Земля представляет собой наиболее продвинутую и прогрессивную часть человечества. :rolleyes:/>/>

Вон как Вас угораздило-то... Заправку тоже из соображений экономии выбирали? Тут за три года на форуме никто еще с таким не сталкивался. А я за последние лет 7-8 уже начал забывать подобные истории. Вы главное на дизеле, когда в области заправляться будете, выбирайте АЗС повнимательнее. Или солярка у нас на всех заправках ОК? . А свечи платиновые, действительно, жаль. А они вообще там для чего нужны были именно платиновые?

Только сегдня протирал салфеткой пыль на приборке. Не вижу пока там царапин. Завтра еще на солнце рассмотрю. Что-то странно. Пластик-то один и тот же должен быть...

Могу утешить лишь тем, что на Астре оно у меня затерлось значительно сильнее, чем на Антаре. Да и не заметно у меня на Антаре как-то сильной затертости этого стекла... Когда-то на форуме Астраклуба предлагалось лечение этой затертости. Чем-то там его полировали. Чем именно не помню, но лечили. Собственно, там не стекло, а прозрачный пластик.

Остается дождатья здесь разитие тем "Дизель не заводится зимой" и "Качество солярки". Когда пойдет на спад эйфория от обладания "супер" турбодизелями...

Ну, если выложили здесь, а не в ветке "Юмор", значит не шутите. Динамические характеристики дизельного "спорткара" Ауди ТТ, конечено, "впечатляют". Разгон 7,5 сек. до сотни при максимальной скорости 206 км/час. Почти сопоставимо с 3.0 Антары. Для сравнения Ауди ТТ с 2.0 TFSI - разгон до сотни 6,6 сек., макс. скорость - 240 км/ч. Про Пежо отдельная тема. Гибрид, у которого для динамичного разгона предусмотрен дополнительный к дизелю электропривод. Митсу Эво тоже создают с дизельным гибридным приводом. Так что, пусть себе в угоду экологии экспериментируют. Время покажет динамические возможности этих спорткаров.

На форуме Авторевю видел выступления персонажа с ником Alexxxx. Он там рассказывает, что взял себе Аутлендер и на опыте его эксплуатации Антару уже совсем закидал дерьмом. Там у него и Аутлендер своей динимикой порвал Антару 3.2 на любых скоростях и оборотах. Хотя, на самом деле. как мне кажется, он и Аут знает так же,как и Антару.

Ну, и...? На 3.2 товарищ ездить не пробовал. Хотя я ему предлагал встречу в его городе. На основе чего им сделан вывод о том, что его 2.0 дизель вообще не уступит в разгоне 3.2? В чем с моей стороны "голословные утвержения", если динамические характеристики обоих моторов производитель ни от кого не скрывает? Трехлитровую банку слюней оставьте в своем собственном арсенале вежливости и корректности. Так, где я конкретно "орал, что дизель после 100 вобще не едет"? Ну, а про аргументацию.... Ваши ролики с ютуба для меня ничуть не убедительнее паспортных данных по динамическим характеристикам машин, который я приводил. Или Вы на их основании тоже будете утверждать, что разгон у 2.0 дизеля после сотни более динамичный, чем у 3.2?

Уважаемый GedEstareol! Я с уважением отношусь к Вашему выбору автомобиля и мотора. Мне понятны все Ваши аргументы в пользу Вашего выбора. Я лишь утверждал, что бензиновый 3.2 разгоняется быстрее 2.0 дизеля. Про то, что "в разы" - читайте внимательно. Это относится совершенно к другой теме и к другому персонажу. По всей видимости, Вы даже не в курсе того. По рестайлу я лишь привел динамические характеристики, заявленные производителем по 2.2 и 3.0. По ним тоже никак нельзя сделать вывода о том, что 2.2 турбодизель динамичнее бензинового атмосферника 3.0. Всё, как раз, наоборот. Если Вы думаете, что производитель умышленно вводит этими цифрами в заблуждении своих потребителей, то продолжайте тешить себя мультиками с Ютуба. Только вот не очень понял, зачем Вы меня убеждаете в экономичности дизеля, описывая свои поездки в Пензу, Саранск и т.д. Обосновываете свой выбор? Ну, я Вас понял. Хотя и без этого понятно, что человек выбирает для себя то, что его больше устраивает в данные момент. Или Вам так важно высказать всё это именно в мой адрес?

Вы вообще-то уверены, что по адресу так распалились? Приведите те самые слова, где я, как Вы выразились, орал, что дизель после 100 не едет. Или все-таки я что-то другое высказывал в своих комментах? Кстати, примеров моих "пустых, ничем не подкрепленных доводов" Вы тоже привести не смогли. Ну, и Ваше хамство оставьте при себе. Дизельные моторы от этого только выиграют..

Ну, а если бы, выбирая Гранд Витару, кто-то курил бы именно этот форум? У меня Антара 08 года, купленная в апреле 09-го. За всей время потеряласб эмблема Опеля с коплачка ступицы колеса на колесном диске и регулировка сход-развала через 300 км пробега после покупки. Сам сход-развал выполнен ОД по гарантии. Да! Забыл. Замена АКБ через 2,5 года и лампочки подсветки заднего номера.

Тут просто товарищ решил, что "Да ладно вам!!! У меня 150 кобыл при 320 ньютонах момента и то , разгон со 120 до 180 на 5 ой передачи очень хорошь, и не думаю, что сильно уступит (если вообще уступит) мотору 3.2." В качестве аргументов - свои личные ощущения и эйфория от обладания новым для него автомобилем. Ну, а дальше как всегда... Особенно про разгон со 120 до 180...Жаль только, что еще при создании спорт-каров не оценили разгонную динамику дизелей и их эластичность

Что Вы называете "реальной практикой"? Видео из ютуба? Вам известно, как, кем и в каких условиях снимались "испытателями" эти ролики?

А Вы по форумам юзеров других марок и моделей пройдитесь, и уже не будет никакой мамы родной. Начать можно с этого http://www.vitara-club.ru/forum/viewforum.php?f=7&sid=c8a5f71ab6000858ed77e105781e18e6 http://www.vitara-club.ru/forum/viewtopic.php?t=5683

Кстати, как-то прошлым летом выкладывал тут ролик с разгоном Анатары 3.2 с 60 км/ч до 100 км/ч. По многочисленным просьбам незабвенного Aleхх, очень любившего порассуждать о динамике машины, на которой сам не ездил. Можно порыть поском и посмотреть...

Ну, прямо накинулись... Во-первых, поздравляю с присоединением к полку. А, во-вторых, чтобы комментить "ЭТО" надо бы прочитать всё, что предшествовало "ЭТОму". А там как раз в сравнении с заявленной производителем динамикой разгона 2.0 дизель на ручке все-таки уступает 3.2 АКПП. Данные по рестайлу: 2.2 АКПП по разгону до сотни – 10,1 сек., 3.0 бензин – 8,6 сек. . Остается только понять, за счет чего у дизеля после сотни вдруг открывается второе дыхание. Тут упоминали про матчать. Так вот максимальный крутящий момент 2.0 дизеля достигается на 2000 об. У 3.2 на 3200 об. Максимальная мощность 150 л.с у 2.0 дизель достигается при 4000 об, у 3.2 при 6600 об. Очень хорошо понимаю желание найти кучу всяких преимуществ в пользу выбранного автомобиля. Но при этом лучше обойтись без фанатизма, чтобы не рассуждать о лучшей динамике дизеля на скорости более 100 км/ч за счет попутного ветра. Гораздо убедительнее будет про лучшую тягу «внизу» и экономичность. С чем никто, собственно, и не спорит.

Отправьте свои опыты с ютуба производителю. Путь внесет изменения в паспортные данные своих автомобилей. А то у него пока по разгону до сотни у 2.2 CDTI АКПП 10.9 сек.,а у 3.0 - 8.6 сек. Инженеры GM ютуб не смотрят, вот у них 2.2 CDTI пока и не бегает шустрее бензиновой трешки

Вас никто не призывает ездить на максмально возможной скорости и уродовать двигатель. Да еще по нашим дорогам. Просто неплохо было бы задуматься, почему производитель для более "эластичного при высоких скоростях на максимальных нагрузках" дизеля максимальную скорость указывает меньше, чем у бензинового 3.2 с меньшим крутящим моментом. А заодно и разницу в разгонной динамике до 100 км\час чем-то объяснить. При такой-то эластичности дизеля на максимальных нагрузках.

Пример, пожалуйста, приведите моих "пустых, ничем не подкрепленных доводов". Или под ними понимается ссылка на паспортные данные авто?