Limonade Joe

В самом деле, если охота бордюры таранить, можно было что-нибудь более подходящее подыскать

если брать шины нормального, не "ЭКО" класса (с пониженным сопротивлением качению и тонкой боковиной), то проблем нет само собой, но это предусмотрено индексом грузоподьемности шины

ну например 205/55 R16 у фокуса и 235/50 у антары - 113 мм и 117 соответственно

Вы оперируете процентами. Но в миллиметрах то считали? на антаре 50-й профиль по высоте больше чем у легковушки. то что надо для кроссовера)

Купил бы Антарика снова, если бы он стал больше.

споры бесконечны. Я думаю реальный мотив покупки узких колес меньшего посадочного диаметра - желание сэкономить, кто бы что ни говорил.

да, когда телефон подключен тоже пару раз высвечивал это сообщение. но к дилеру ниссана ехать как то неприлично) да и не поймут же :)/>

присоединяюсь к восторгам. жаль линию задних окон не сохранили

http://www.parts-master.ru/gallery/news/tyre_wide_theen.gif http://www.parts-master.ru/gallery/news/tyre_wide_theen.gif

все же про удельное давление вы не ответили. я пытаюсь протянуть смысловую нить между постами. И если удельное давление фокуса окажется выше то снимаю шляпу.Кстати, нашел один форум, где вроде бы четко описаны законы физики http://www.kaminsky....ie-shiny-s-doro и для чего нужны широкие шины http://www.kaminsky.su/own/blog/23-blog/236-dlja-chego-delajut-shirokie-shiny

да пусть уже эти лыжники ездят где хотят. :(/> с точки зрения физики, объясните, кто будет иметь большее удельное давление, антара на 215 резине и массе 2 тонны или фокус на 195 при массе 1,3 т? и при этом, априори, тормозной путь фокуса меньше. С таким подходом давно бы уже все ездили на "дудочках"

в нашем случае с давлением и так все в порядке)

куда проваливаются то? вы же не на кроссе с шипами по см чтобы те догрызались до грунта. и по вашей теории липучки на льду вообще не дееспособны? некоторые липучки дадут фору некоторым шиповкам. и вообще утверждение что "на широких лыжах по снегу легче скользить" - демагогия...Про другие показатели знаем :ms:/>

в посту №1 описание адаптивности

хорошо что хорошо)

не в скорости дело. все это проявляется и в городских режимах движения, на асфальте с кашей тоже

а вы попробуйте) все кто со мной ездил, отмечали лучшую мягкость. Единственный минус на мой взгляд - больше шансов пробить шину на острой яме

на льду каждый см пятна контакта шины важен. 16-й радиус скорее всего будет уже 19-го, отсюда и тормозной путь при прочих равных будет больше. а валкость на такой резине будет ого-го из-за высокого профиля. на 19-м то она итак неприличная по сравнению с легковой. случись что, и объехать резко возникшее препядствие не получится...И еще, "внедорожная" резина с высоким профилем заметно жестче, за счет жесткой боковины, так что про плавность и мягкость бабка надвое сказала

адаптивности в нашем понимании нет. есть адаптивность к двигателю, для удержания времени переключения передач при естественном износе

на 16-й радиус переходить - это же ужас. ни тормозов, ни управляемости...

моя

я серьезно, после форда, где не отрывая ноги от пола, переносишь ее с газа на тормоз, тут попадаешь на край широченной педали, и усилие получается слабое - приходится давить сильнее. но если сделать некое движение коленом и поставить ногу левее, по центру педали , то будет клевок.

для нормального торможения на антаре нужно ногу ставить по центру педали :gum:/>

и взять тоже много)

финская на минус 70 легко, если не развести загодя))