Павло

Тоже верно.Есть адвокат и он пусть думает.

В двух словах что бы ты понял .Есть дознание как форма предварительного расследования,а есть следствие.Следствие по более тяжким составам преступлений. Важно куда начальник территориального органа полиции отписал на исполнение материал. Если в дознание то это в твоем случае лучше.Это примерно как фельдшер по легким ранам и болезням и хирург по серьезным .От этого кое что зависит.Ну и если начальник сразу отписал то ему виднее ,что там и как и какие показатели ему нужны.Не забывай про палочно -галочную систему ,особо в МВД. Там много нюансов,узнай у адвоката должность лица возбудившего уг.дело.

Евгений ,узнай должность человека у которого находится материал.Адвокат это уже должен был давно выяснить.Хотя тебе это ни о чем ,но там большой смысл в этом. Потом в личку расскажу тебе суть разницы.

Объяснять вам бессмысленно.. Тут нет явной не виновности клиента,ее еще доказать нужно.А от степени тяжести ох как зависит это доказать и обвинительный уклон следствия будет зависеть на прямую. На сегодня если бы Евгений хотя бы уточнил,у кого находится материал т.е в следствии или в дознании. От этого надо плясать,кому отписал начальник органа материал,это много значит т.е настрой начальника органа . Лучше если в дознании.Евгений уточни у своего адвоката у кого дело находится т.е должность человека.

Возможно и так ,но скорее всего не так.Вы рассуждаете как человек не знающий всех тонкостей . ДПс никам это и нафиг не надо , т.е будет дело или нет ,это не их хлеб.они на свистке на пьяных и нарушении ПДД работают . Ну а будь вы следователем,то тоже бы сразу не отказали ,надо провести экспертизы и только потом решать .Поэтому даже порядочный следователь дело возбудит ,тут не все так ясно (Экспертизы нужны ).Ну и главное ,это надо быть тупым следаком (совсем тупым )что бы с потерпевших да еще с граждан определенной нации стричь моржу.Ну это же явная подставка. Да и суммы вопроса для следователя не интересные,как будто тут мошенничество на десятки лямов. Плохо вы знаете реалии жизни.Будет вам следак мораться через терпил за пару сотен.))) Тем более это в Московской области происходит , а не в глухой деревне где пару сотен что то весят.. А это верно,если не натянут терпилы на тяжкие.

И то хорошо .Главное - по больнице решайте .Не очень то в этом вопросе надейтесь на адвоката .Нужно что бы мальчик быстрее выздоровел и выписался,не сидите и не ждите с моря погоды.

Евгений,ну я же тебе в личке сказал. Легко на тяжкие могут натянуть,что они и делают.Ну что вы ждете ? Вот тебе выше расписали ,там у докторов такой цирк с диагнозами ,от каждой запятой или их термина много зависит.Да дался вам этот автомобиль, теперь ,это сейчас не главное. По больничке наиглавнейший вопрос,так как от степени тяжести будет зависеть часть статьи. А это разное наказание по санкции статьи.И естественно разное попадалово на деньги.

Ну худшее что я предполагал и говорил тебе сбывается.Особо не радует по больничке.Если они вытянут на тяжкие телесные, то это совсем плохо. И еще ,разницы нет есть у них гражданство или нет его ,так же и по возрасту ребенка ,отбросьте эмоции. Вы ждете с моря погоды.сказал же действия нужны. Какой сейчас встречный иск ? Возбуждено уг.дело.вот если дело прекратят или в Суде будет оправдательный вердикт ,то только тогда в гражданском порядке можно подать встречный иск за все,а пока все согласно УПК. Сейчас могут помочь только хорошие адвокаты.

Ну вот это практически то что я тебе говорил.Действия третьих лиц.Это серьезная зацепка. И то что он уже дома просто отлично.

Опять не понял. Главное что до этого было сказано мной не в договариваться.Еще раз ,хочешь спроси в личку.Тут что то конкретное говорить не буду.

Евгений,вот пойми одно ,Я понимаю что твоя родственница,но я как бы посторонний человек т.е мне врать тебе нет смысла.Просто тты не слышешь меня.Отбрось эмоции. Первоначально на ДТП выезжали инспектора ДПС и может быть дознаватель или следак.Сразу на месте составлена схема ДТП и опрошены все участники и свидетели.Авто изъято по Закону,оно должно до проведения экспертиз находиться на площадке в полиции.Когда следак назначит экспертизы ? Все бывает по разному,в зависимости от обстоятельств дела,но в данном случае уместно после того как определится степень тяжести телесных повреждений т.е после выписки из стационара.Пока нет заключения от СМЭ следак на глаз часть статьи не проставит,Ему бумага нужна официальная.А вот от части статьи много зависит .Подсказывать больше ни чего не буду тебе так как намекнул явно на одно обстоятельство ,которое ты проигнорировал.Помагать или подсказывать не слышашему или не желающему слышать не переспективно и вредно.

Вы как дети малые.Ну вот хотел уже дальше молчать ,но не вытерпел .Дело не заводят ,а возбуждают.По тем материалом что есть у следака значит достаточно для возбуждения,а дальше он и не обязан ни кому звонить.Надо будет вызовет повесткой,но сейчас ему не к спеху,потому что надо дождаться пока мальчика прооперируют и выпишут из стационара,только тогда будет справка от СМЭ с заключением и степенью тяжести телесных повреждений и только тогда следователь сможет квалифицировать часть статьи и начнет следственные действия.

И следовательно это и полюс ограничение по скорости. Въезд и выезд с жилой зоны или дворовой территории Выезжая из жилой зоны или въезжая в жилую зону, водитель транспортного средства, согласно Правилам, уступает дорогу любому участнику движения, независимо от того, в каком направлении он двигается. Источник: http://pddgarazh.ru/pravila/dvizhenie-v-zhilyx-zonax.html © Юридическая консультация по автоправу онлайн.

Стремная ситуация.если признают что это дворовая территория ,то получается что там и знак не нужен и тогда приоритет пешеходов.Вот именно этот проезд числится как улица или это дорога внутри микрорайона ?

Движение двухстороннее ? Разделительной полосы сплошной нет,значит могла принять левее ?Если места где стоят авто не обозначены знаком или разметкой ,как стоянка ,то обочина будет где заканчивается край асвальта.Или авто припаркованы на тротуарах.

Советовать не благодарное дело,тем более за бесплатно. Я лишь озвучил то,что будет ставить вопросом следователь. Столкновение надо было избежать если была возможность или доказать обратное т.е что не было возможности предотвратить столкновение.и следак займется изучением этого вопроса в плотную и будет задавать еще более каверзные вопросы в письменном виде.

Конечно оспаривать надо.Ни кто и не говорит что все пропало.Донеси адвокату ,то что я тебе говорил по падению.Ну видно что он спиной летит с ускорением ,толчок это.Надо будет настаивать на следственном эксперименте.вот там и будет видно ,как он на месте мог лететь спиной назад и по действиям водителя можно оценить т.е могла не могла. При подворачивании ноги боль в голеностопе,человек приседает или аж падает от боли ,но все на перед.в зад ни кто не летит.

А что не приходилось объезжать пьяных бомжей на дороге,или убирать их оттуда.просто выходить и оттягивать в сторону что бы другие водители его не переехали по ночи.Мне приходилось и не раз.Или за бомжа срок не дадут ?

Вы что серьезно ?Ну вы же понимаете что им тесно на обочине,что один может толкнуть другого.Вы же автоматически возьмете левее что бы подальше от них разминуться. Регистратор 7 Ну ну продолжайте.Ни дай вам бог попасть в такую ситуацию. За то ч то они шли не по правилам с них спрос не большой,а к водителю если что. Был как то в инете ролик реальный ,вот точно с описываемой ситуацией,толчок под фуру.Там дело случая что камера сняла .Да и зачем нужна такая морока,проще ведь объехать слегка. Вообще т о водителем становятся когда начинают уметь думать за рулем и анализировать ситуацию.,а не когда ездят только с разрешенной скоростью. Короче ,тема интересная.Для себя сделал массу открытий.Особо посмешило про родителей ребенка.Их вина в плохом воспитании и его участие в ДТП вообще феерично. Родителей его если и накажут то только предупреждением и то тут не уместно по ДТП,за бомбочки в общественном месте можно,а по ДТП или нахождению его на проезжей части ни как.

Нам не видно,но Евгений же сказал они шли по проезжей части ,а девочки ее еще и перебегали.Так водителю было видно что то не так или главное как по вашему ,типа я скорость не превышаю. Вот скажите лично вы,к примеру едите по загородной дороге с разрешенной скоростью 90 км в час и видите,что по обочину вашей полосы идут 2 пешехода в попутном вам направлении т.е спиной к вам и на вашей обочине идут в двоем.Что вы будете делать ? А если еще один из них явно идет по краю проезжей части ?

В заднюю дверь и из за фуры.Тут о чем я вам толкую,водитель не мог видеть за фурой и в заднюю понимаете.а в данном случае видно было заранее и удар не в заднюю дверь,а там где водитель видит в переднее крыло.Не предусмотрел водитель развитие такой ситуации,а был обязан.Ну куча детей бегает по дороге,освещенность ограниченная.что надо делать ? Да тормози до скорости 5-10 км в час и бери левее (нет сплошной) и объезжай.что тут не ясного.Тут все проще паренной репы.

Спорить дальше уже не хочу,но ведь не надо утрировать и передергивать.Тем более одни шли по проезжей части,девочки перебегали т.д ,куча людей детей на проезжей части с не известными намерениями.Ну надо было тормозить,ну хотя бы заранее скорость сбросить до минимума.В полне возможно что его толкнули под машину, но кто в этом признается. Тут только одна зацепка,когда на ровном месте подворачивают ногу,то как правило человек не падает назад ,по идеи он должен был упасть в перед,он же передом шел ,а не задом или присесть от боли.Назад навзничь ,если бы гололед был возможно,а тут кажется от толчка падение с ускорением. Евгений,самое главное еще что бы пострадавший в больнице находился в стационаре,как можно меньше по времени. Если не понял о чем я в личку скажу.

В данном случае следователь на себя брать ответственность за отказ в возбуждении уг.дела не будет.Он возбудит,предъявит обвинение и направит дело в Суд.А там , а там оправдательных приговоров как правило не бывает.Тем более тут не все ясно.Человек на краю проезжей части стоял,а водитель не принял ни каких мер.Даже не один человек ,а группа детей. .Во первых стоят не на обочине ,А на проезжей части. И во вторых ,вы что думаете что если водитель не превышает скорости то может давить пешеходов на краю проезжей части или случайно споткнувшихся или бегающих не на переходах детей .Жесткий аргумент нет превышения скорости,но не прокатит такой вариант.Проходит только если у водителя не было возможности принять меры т.е остановиться,обехать и т.д,а тут время было все это сделать.

Или ты не понял или я. У нее помеха на правой обочине(даже на краю проезжей части),ей что левее нельзя было взять.Или там сплошная на встречку.Почему и спросил ширину проезжей части т.е могла она не выехав на встречку по сплошной взять левее или нет.Если не могла ,то видя на проезжей части детей почему не остановилась или хотя бы не сбросила скорость,не отсигналилась (дабы привлечь внимание).

Про выплаты по ОСАГО не скажу ,не знаю как в таком случае будет,но к твоей сестре как к водителю у следствия будет много вопросов.Могла скинуть скорость и взять левее .Не предусмотрела ,а значит....