Павло

Не надо утрировать.Обвиняемым в ДТП может стать любой из его участников.и наличие у него в крови болшой дозы алкоголя сильно увеличивает его шансы минимум не стать потерпевшим.Увы ,не я это придумал,такова практика. Что собственно в этом деле скорее всего и произошло и так бы все это и утихло,если бы не общественный резонанс в СМИ. Да кстати и действия трупов при жизни иногда бывают виновными.Все бывает ,или вы думаете что труп автоматически потерпевшая сторона ? В ДТП далеко не всегда. Со СМИ увидел ,что делали повторный осмотр и что только сейчас с автомобиля были сняты следы крови. Так это что тогда как не повтор ? Так же со СМи было сказано что исчезли видеозаписи с подъездов домов и почему не говорят какие меры были приняты по делу.Говорят что не возбудили ,а дальше только 2 варианта .! продлили ,что на реально ,2 отказали в возбуждении уг.дела.Но вам это все слова т.к . не понять как возбуждаются,продлеваются или отказываются дела.Вы в этом деле полный ноль . Именно труп обвиняемым стать не может(вы же привыкли к точности и цепляетесь ко всему),но и его наличие (трупа) не говорит об автоматической виновности другой стороны ,это ДТП ,а не убийство.Труп ,а вернее его родственники не могут иногда быть признаны потерпевшими по делу.а в ДТП еще и бывает обоюдная вина участников ДТП,а бывает что и односторонняя.Если до ВАс не дошло ,то повторю последний раз. ВСЕ зависит от результатов осмотра МП,проведенных экспертиз и показаний свидетелей. Да и даже круче бывает , что близким родственникам погибшего в ДТП человека( даже пешехода) ,противоположная сторона по Суду выставляет иски с требованием денежных компенсаций за ущерб транспорту.

Да можно продлить до 30 суток,но это не просто.И мы не знаем было ли продление(а это и начальник органа и прокурор тогда в курсе) или просто тихо и молча отказали .Это теперь только догадки,но мне ясно что и как было,если нет первоначальных протоколов осмотра МП. Любому практику это ясно, как дважды два ,так же как и почему лица производившего рассмотрение данного материала, не насторожила такая экспертиза и он не затребовал повтор и не сделал соответствующие запросы.Только не понимающий в этом ни чего не видит сути произошедшего. А вообще у нас в стране все специалисты ,как лечить,судить и учить или мнят себя таковыми. Все было бы ясно,если бы СМИ не занимались болтавней пустой ,а просто сказали зарегистрирован ли этот материал в КУПС и какая отметка там стоит о принятых мерах.Все просто.

Эмоции отбросьте. Раз тут не котрые товарищи требуют четких юридических формулировок ,то только так и будем говорить.Виновником может признать только Суд , а предъявить обвинение в процессе следственных действий следователь.Но даже и этого сделано не было т.к не было возбуждено уг.дело,хотя и сроки все вышли.В общем о чем я., для вас это темный лес,зря затеял тут ликбез. Прочтите в посте моем чуть выше.-Не было бы э той экспертизы все было бы просто в виновности , а так нет.

Вот и ответ собственно,чего и стоило ожидать. И это уже не фантазии.Осмотр авто делают только сейчас.Где изначальные протоколы осмотра МП ? https://auto.mail.ru/article/65274-delo_pyanogo_malchika_itogi_ekspertizy_i_versiya_otca/ И за одно ответ ,является ли по факту опьянение одного из участников ДТП отягчающим обстоятельством.Не было бы этой экспертиза все было бы просто в виновности ,а так нет.Сейчас к этому факту опьянения много чего притянется и будет ли учасница водитель ДТП виновницей в Суде ,под большим вопросом.Или участник ДТП пешеход. До Суда по факту ДТП есть в данном случае 2 стороны участники ДТП ,водитель и пешеход и ни кто из них не признан виновником ДТП или потерпевшим, поэтому факт опьянения одного из участников ДТп явно не в его пользу по признанию его потерпевшим.Не исключено что любой из участников ДТП может стать обвиняемым или потерпевшим. Все зависит от результатов осмотра МП ,экспертиз и показаний свидетелей. Уважаемый melbu ,так будет ясно теперь пояснено ? А тут даже уг.дело еще не было возбуждено и как следствие повернулось бы и кто был бы признан потерпевшим ,а кто пострадавшим большой вопрос. Скорее всего дело бы даже и не возбуждалось,был бы отказной материал. Согласно УПК РФ с момента совершения ДТП ,решение по делу должны были принять в течении 10 дней т.е возбудить уг.дело или отказать.А тут сколько времени уже прошло ? о чем это говорит ?

Уважаемый melbu ,мои выдумки закончились после окончания КЮИ МВД СССР и дальнейшей 20 летней службы, так что эту кухню я знаю от и до,лучше чем вы свои формулы.Вас просто раздражает, если кто то говорит не по вашему и не только в этой теме,давно замечено. Про отягчающие обстоятельства изучите самостоятельно.И прежде чем говорить мне какую то чушь подумайте,ответ мой будет однозначный и жесткий.

Вы все воспринимает дословно.в УК и У РФ дословно прописано про отягчающие обстоятельства. И практика такова что если потерпевший был пьян ,то его действия легко переквалифицируются чуть ли не в виновность.Юрликбез на этой площадке обсуждать не уместно. Вот возбудят сейчас на отца ребенка уголовное производство за спаивание ребенка и посмотришь потом в какое русло пойдет процесс. И свидетели найдутся что ребенок был не вменос и т.д. и экспертиза есть. И что тогда Судья вынесет? Вот возбудят сейчас на отца ребенка уголовное производство за спаривания ребенка и посмотришь потом в какое русло пойдет процесс. И свидетели найдутся что ребенок был не менос т.д. и экспертиза есть. И что тогда Судья вынесет? С телефона пишу ошибки.

Усталый,больной отличаются от пьяного согласно УПК и УК РФ,пьяный это отягчающий мотив и выводы будут соответсвующие.Там дело принимает уже другой оборот.Сейчас одна сторона требует проверить родителей,как они спаивали малыша или допустили употребление,а родители твердят что ребенку в больнице в печень на прямую вкололи спирт т.к. нет алкоголя в желудке и гортани.Тогда получается, что он еще живой был ребенок,когда его уколом спирта в печень добивали, иначе у трупа печень кровь по сосудам не разогнала бы..Вот такие тут дела ,но явно одно что сторона виновницы ДТП не простые людишки,явно связи есть .

Женя, ты разве не понимаешь что бы было дальше ,если бы это не всплыло.Так я тебе поясню.Дирижер этого процесса видимо очень большой,раз так сейчас и повторно экспертиза проходит.. Из СМИ я слышал что исчезли и протоколы осмотра места происшествия первоначальные и потом появилось бы пару свидетелей,которые под присягой дали бы показания,что не адекватный ребенок прыгнул ей под колесо в последний момент и не ехала она с большой скоростью и т.д. Все это было рассчитано на отказной в уг.деле. Вспомни себя 18 летним ,с ног 0,5 валит.Это потом уже привыкаешь,а ребенок бы лежал пластом.

От то то и оно ,420 гр взрослому это лежка,а ребенку соответсвующая доза однозначно лежачий или еле ползающий.не ходил бы он в таком состоянии с велосипедом.Бред какой то происходит и системе правосудия и в СМи,они совсем нас всех за идиотов и дураков считают или уже не считают нужным врать красиво и правдоподобно.

Лично мне не верится что у ребенка могло быть 2,5 промилей в крови ,это сильное опъянение.Он бы лежал трупиком ,а не ходил.Если эксперт так уверен в своей правоте, то это конечно хорошо может быть,а может и нет. Есть врачи ,так пусть скажут ,сколько надо 6 летнему ребенку выпить что бы получить 2,5 промилей и какое будет опъянение.Знаю одно,если у следователя или дознавателя в материалах расследования будет такая экспертиза,то это явный шанс на отказ в возбуждении уг.дела и оно тогда до Суда и не дойдет.Если бы я был следаком по данному делу,то такая экспертиза меня явно бы насторожила и я потребовал бы повтор экспертизы и сделал бы кучу запросов в компетентные инстанции,что бы специалисты медики дали мне четкий ответ,мог ребенок резвиться с такой дозой спирта в крови или нет.Почему этого нет,следователи и дознаватели тоже не совсем дураки.много вопросов ,очень много.

Вроде как юр.лица и физ. лица разный тариф http://chernomorenergo.info/ru/tarify/ Разный у них 40 коп и 80 коп , а я сказал средний 60,почти ошибся.Да разве это разница по сравнению с нами.

Составные тарифов на электроэнергию и виды тарифов я знаю как отче наш и откуда в Абхазии электроэнергия знаю,Ингури ГЭС тоже не дает полной потребляемой мощности,от нас еще берут транзит с сочинских сетей.,Расходы на транспортировку электроэнергии у всех практически одинаковы,.только вот тариф НН для юрлиц у нас уже 8 р 15 коп,а у них общий тариф для всех 60 коп.Только не они в этом виноваты,что все за нас счет.

Это не дяде Вове спасибо, а жадным абхазам, которые думают, что у нас бабла дофига, мол мы и так заплатим. А роснефть там наверняка по франшизе работает. Не понял,Вы шутите ил реально так думаете.по вашему абхазы нам цену на бензин выставили выше чем у себя или они нам его поставляют или Роснефть их компания ? Кстати у них,у абхазов и киловатт час стоит 60 копеек для бытовых потребителей, а у нас 4 рубля.

У вас в стольной синька за рулем без последствий 100 тыров,Балашиха центр цивилизации,да суть не в этом. Солярис и вообще любая марка авто не показатель. Помогал людям знакомым в частном расследовании, лет 5 назад их сбили машиной,так тоже сбили на Хендай Акценте,а такое завернули что похлеще этого случая и тоже грубо и цинично .

Странно ни странно ,а по этим дурацким экспертизам уг.дело не возбудили.Такая экспертиза является зацепкой для отказа в возбуждении уг.дела,типа сам упал или прыгнул под машину.Вы далеки от реальностей и рассуждаете слишком правильно.Все там и все понимали и такие вещи за просто так не делаются.Бабаки таам прошуршали с низу до верху.Ездит на Солярисе ? Вот это явно не показатель не возможностей решать дела ,тем более это в глубинке.Да и цены вопросов не миллиардные,полицейская система удешевлена до минимума,думаю ценой соляриса обошлось,не больше.

Нормальный,здравомыслящий не коррумпированный следователь сразу бы поставил под сомнение результаты такой экспертизы и имел бы на это полное право и по Закону и по совести.Что тут не ясного,деньги многим не только совесть заменили ,но и разум забрали.Это уже сверх разумного,за гранью.Посадить всех и эксперта и следователя и их начальников,все там в доле были и все в курсе дела. Только думаю ,что тут материалы до следователя и не дошли ,их в дознании мурыжили,а дознаватель фигура процессуально не самостоятельная,все делает по указке нач.органа т.е начальника отдела полиции.Но сути дела это не меняет,бардак правовой и все.

Это даже не бардак уже,это говорит о том что вся система управления и правосудия работает через одно место.Совсем охренели приблатненные твари и их холуи из органов, придумать такое,что ребенок 6 лет был в стельку пьян.

Соляру ,когда ездил на дизелях заправлял только на Лукойл или Газпром Нефть( не путай просто с Газпром) ,все остальное отстойное топливо.И ни когда и ни чем не заправляться на любых АЗС на территории республики Адыгея,там все бадяжат.

Нормальная дорога почти везде без ремонтов,за исключением ремонта 2 полос на мосту в Краснодаре на М-4 поворот на мк.р Комсомольский (летом будут пробки если не успеют),ремонт на участке Дефановка - Горское(думаю к сезону по полосе без реверсов запустят) и ремонты от Архипки до Текоса. Лучше в Геленджик ехать через Новоросс т.к. там не реально закончить за 10 дней т о что развернули,уже пробки.

Согласен.Ну вот поэтому Кодиак не будет у нас сверхпопулярным авто.

Тогда и цены выресовываться должны соответствующие.А это верх не приличия по цене,за авто с двигом 150 л.с почти 3 мульта ,с таким двигом золотая цена ему 2 миллиона.

Отдавать за Шкоду с двигателями всего в 150 л.с почти 3 мульта ? Да нет уж ,это явный ценовой перебор.За 2,7 можно взять авто и получше.

Пока не ясно,авто нет еще в наличии.ясность наступит через год.Но ели ссылаться на историю моделей, то видно что на вторичке, к примеру Т-31 года так 2012 и Рено Калеос 2012 имеют разную цену и ликвидность.Ниссан останется Ниссаном , так же как и Рено.

2 литровый дизель и вариатор на Рено конечно зачетно . Интересно сколько там будет крутящего момента на валу у дизеля и как поведет себя варик в таких условиях.

Спорить про салон безсмысленно,все равно что за цвет.Нормальный салон сейчас по функционалу . Старый Калеос тоже был клон Х-Трейл Т-31 ,но по проходимости и другим ходовым качествам он был далек от оригинала.Посмотрим с чего или в ущерб чему новый Калеос стал дешевле оригинала,так не бывает , всему есть объяснения.