Олег_Иванов

Тоже пришло, даже смотреть не стал.

Может может. Вы же привели график двигателей, у которых приличная разница в моменте. А разговор шел про одинаковые момент и мощность. Двухлитровый атмосферник будет эластичнее на низах, чем 1,2 с турбиной без компрессора. Вы на 1.2 на Йети с ручкой не катались на тестдрайве? Это тихий ужас, пока приноровишься нормально трогаться. А 1,6 атмосферник ваговский на тех же Шкодах отлично тянет с низов. А 8-клапанный древний атмосферник на моем Галанте позволяет трогаться не нажимая педали газа, как на дизеле. Попробуйте это сделать на 1,2 TSI и МКПП. Поэтому все TSI от 1,4 150 л.с. и выше имеют еще и компрессор.

Какие плюсы у турбины при таком сравнении? Физику не обманешь. Более объемные движки более эластичные. Плюсы будут у турбины, если к ней еще добавить компрессор, дабы полка момента с низов начиналась. Главные плюсы турбины в том, что при меньших объемах двигателя и сгораемого топлива можно получить более высокие показатели момента и мощности. Т.е. КПД двигателя увеличить.

У меня у коллеги Куга с 1,5 Экобустом. Сценарий использования абсолютно такой же. У него средний 10, на трассе ниже гораздо. У меня 12.9 сейчас.

Я вообще разницы не заметил резвее (да и данные производителей это подтверждают), кроме того, что на низах Экобуст 1,5 всё таки немножко похуже показался, чем 2,4 167 у Антары, либо 2,5 у Куги. Вот расход у него гораздо ближе, к заявленному, нежели на Антаре. К надежности особых нареканий нет, бензин 92-й (для турбожужжалок это сейчас редкость). Ну и сама Куга, конечно, неплохая машинка. Я вполне для себя рассматриваю Кугу, как будущую замену Антаре, когда придет время.

Я думаю владельцы движков 3 и 3,2 литра с вами не согласятся. ;)

И правильно. Ибо жопные ощущения приходят и уходят за неделю. А до сотни они едут одинаково. ;)

Ну MB 229.51 тоже ширше, чем С3, но все С3, что я смотрел сейчас, имеют этот допуск. Более того, многие C3 уже имеют MB 229.52, которые по всем параметрам ширше Дексоса 2. Поэтому и есть устойчивое подозрение, что всё это одно и то же сейчас. Производители не заморачиваются.

Там такой же, как на последних Х-Трейлах, считаются очень надежными.

80- это вокруг Волочка только.

Новая трасса идёт мимо населенных пунктов. В этом году вроде как участок от Волочка до Новгорода должны открыть, участки в объезд Торжка и Волочка уже сданы, ну и у Москвы.

Ну некоторым критично, смотрите чуть выше. ;) Мне тоже кажется, что Dexos 2 чистейший С3.

Я помню в середине 2000-х поговорку среди наших летунов - "если Батька двинет на Москву свои 4 дивизии, то до Москвы дойдут 20"... Сейчас правда уже не говорят так. ;) А так бываю изредка у вас - у Батьки есть чему поучиться. Минск обожаю.

Сейчас GM лукойловский наверно самый дешевый 5w30 Dexos 2.

Да я знаю, сам на днях чуть не взял такое по акции, 2000р. за 4 литра. Только 5W30. Пока думал - разобрали. Сегодня заказал в Автодоке Лукойл, две канистры 5 л. LUKOIL GENESIS SPECIAL C3 5W-30. По 1480 р. за канистру пятилитровую, появилось у единственного поставщика. Посмотрю, что за зверь, взял на две замены, буду менять через 7-7.5 тыс. км.

А я вообще не вижу смысла в 0W40 в нашей полосе. Ни зимой, ни летом. Галант мой 91-го года уже 300 тык. разменял, ездит на Зике 10W40, замена раз в 8 тыс. Этой зимой при морозах за 20 заводился у брата с полтычка. Главное - аккумулятор хороший чтобы был.

Не всякая новая лучше не всякой старой. :) К CX-5 это не относится. :)

Да какая конкуренция, если на Мазде 2.5 бензиновой расход по городу меньше 10 литров. И сам движок очень живой и динамичный. И надежный.У меня 12.8 средний и по трассе в 9.2 укладываюсь. А 92-й бензин дешевле дизтоплива.

Не смотреть на родное GM Dexos2 (правда говорят лукойловского разлива лучше вроде). Друг тоже за 100тыс. на Астре заговнолил им неслабо под клапанной крышкой. Хотя движок вроде без нареканий работает. Уже 150 где-то пробег. Я на Зафире 100 тыс. отъездил на Мотюле Specific Dexos 2 - на 90 тыс. снимал поддон, цепанул уголок. Состояние поддона и движка снизу было идеальное- чистота. Под маслозаливной крышкой тоже все блестело, насколько видно было. Но сейчас я этому Мотюлю не доверяю, рассказывал уже тут. Мой автослесарь постоянно мне рекомендует Comma, он много лет на ней, сейчас льет в свои Мондео и Блейзер, пробеги далеко за две сотни. Мондео разобранный видел, он тоже цепь менял и еще что-то делал - но чистота поразила. Хотя он же говорил, что видел чистые движки на GM Dexos 2, но там меняли на 7-8 тыс. пробега. Вы на каком пробеге меняете?

Дык я и говорю, что у кума на Скайактиве 2.5 литра расход меньше, чем у меня был на Зафире с 1.8 ;) Просто, как факт. Хотя для себя расход своей Антары с движком 2.4 считаю вполне приемлимым, тем более езжу на 92-м бензине, ибо вообще разницы не ощущается с 95-м, недавно залил полный бак Пульсара- вообще никак. Как по мне, на 92-м с ПТК даже лучше едет.

1. Вибрация да, после любого дизеля заметно, даже если на нем "совсем не было вибрации"... 2. Видимо новую CX-5 мягче сделали, у кума предыдущая СХ-5 2.5 - жесткая как табуретка на фоне Антары. Но подвеска тоже тихая (правда она и у меня бесшумная ;)). Вот скрипы в багажнике появились таки, по теплу буду разбираться. 3. Да, серьезно допилили значит CX-5, на предыдущей всё ровно наоборот. 4. Пропускаем. :) 5. Да, они лучше, ставил на Зафире от Инсигнии, гораздо лучше. Но на Антаре не буду заморачиваться, они у меня практически не замерзают никогда и чертовски экономно расходуется жидкость. От добра-добра не ищут. 6. Тоже пропускаю, не могу ничего сказать. На предыдущей вроде не хуже сиденья, никакого дискомфорта не ощущаю. 7. Расход Скайактивов - это наша боль. :) У кума практически только городская эксплуатация по Твери - меньше 10 литров. Объективно меньше жрет, чем моя предыдущая Зафира с движком 1,8 и на ручке.

Нижнюю губу снял при покупке, прямо в салоне попросил, без проблем. Ещё по Зафире опыт был. Где Киа Рио и Меган 3-й садятся на пузо (есть в семье) еду даже не задумываясь. Куга мне нравится, только вот движок и разочаровал, снизу хуже гораздо, когда начинает «пылесосить», т.е. звук поникает в салон- на Антаре его ещё не слышно при тех же оборотах. И общая шумка похуже, давайте быть объективными. В остальном и на ходу и по салону нравится. АКПП там кстати практически та же.

Ну тот же ZIC Dexron VI там же на Автодоке сейчас 1400 р. за 4 литра. Даже подешевело. Уже два раза его заливал в коробку и могу сказать, что лучше заводского, особенно заметно в морозы. И NGN "экзотический" там же тоже дешевле. Не знаю, какое было у меня залито, не буду утверждать, что G-Box. Но к чести Газпромнефти могу сказать, что на работе у нас весь служебный парк (за исключением некоторых легковушек, Октавия на Шелле, но тоже дальше будет на G-Energy, Мерсы у официалов обслуживаются), на маслах Газпромнефти (корпоративные требования после введения санкций, импортозамещение и всё такое). Нареканий нет, ни по трансмиссионкам на достаточно тяжелой и нагруженной технике, ни по моторным маслам. Октавия, кстати, 600 тыс. перевалила, правда в основном трассовый пробег. Заливается Шеллом, либо Ультрой, либо HX8, 5W40. Движок турбированный, 1.8- капиталки не было, бегает нормально, турбину два раза меняли. С АКПП вообще ничего не делалось, только масло меняют через 70-80 тыс.

Да какой экзотикой может быть NGN, о чем вы?

Никогда не было проблем у него с обидчивостью, не припомню такого. Знаю, как достаточно скрупулезно он подходит к данной процедуре, поэтому считаю, что зря как раз говорили, что он как-то не так поджаривал масло. Просто по этому Аддинолу не видел от него информации по прожарке, поэтому спросил. Хотя догадываюсь, что выбрал он его не просто так. ;) Ну производитель Eurol имеет хорошую репутацию, продукты качественны и качество это стабильно с годами. NGN по многим позициям подешевле, чем продукты-близнецы под маркой Eurol. В Норде до сих пор используются ПАО и эстеры, и по цене достаточно демократично. Прожарку проходит хорошо