Валерий

Представляю доказательства: сканировал из данных по машинам от дилеров. Обратите внимание у Каптивы - НВ (непоср. впрыск), у Антары - РВ Распр. впрыск). А динамика у Каптивы лучше - специально пробовал на двух машинах (одна за другой), ДА И ПАССАЖИРЫ СО МНОЙ СОГЛАСНЫ! ТТХ_Каптивы_и_Антары.doc

Я написал то, что выяснил по факту. И это просто пища для размышления (а не спора). Зачем производители это сделали. Но к слову: для проверки двигателей 3.2 надо выйти на трассу и погонять их на скорости 120-150 км/ч... (что на тест-драйве нереально) А 2.4 проверяется в городе: КАПТИВА динамичнее...

По моим данным (очень интересовался в различных источниках), если сравнивать 2.4 Антары с 2.4 Коптивы и 3.2 с 3.2 (соответственно), то обнаружил интересный факт. ..Но начну сначала... Хочу приобрести один из этих "близняшек". Как следствие интерес к машинам понятен. Катался на всех двигателях данных авто и всех трансмиссиях. Что заметил: - каптива гораздо динамичнее - - - - ПОЧЕМУ????? ОТВЕТ ПРОСТ - В НЕЙ РЕАЛИЗОВАН НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ВПРЫСК ТОПЛИВА, а В АНТАРЕ - РАСПРЕДЕЛЕННЫЙ (вот на..я они это сделали?). Очень недоволен динамикой ОПЕЛЯ, а так мне нравится (каптива - в этом хороша даже с 2.4 АТ). И это еще не все. Говорят (менеджеры) все у этих машин аналогично... Опять врут! Начал сравнивать железо (смотрел у друзей, трогал, что называется руками с рулеткой и лупой) - ни одного важного агрегата одинакового. Отсюда и болячки различны. Что делать, брать слабую, но классную.?.?.? - брать которая более-менее катается, но интерьер не ахти... Да и отдавать 1200000 р., а получать проблемы из-за недоработок производителей и сборки... очень и очень не хочется!