V6 3.0 LF1 освободить 23 лошадей

[I_first]

 

 

Во замес пошел !!!

Вот интересно. У меня пробег 63 тыщи, цепь не светит сообщениями и вообще мотор работает без нареканий. Стоит ли менять заранее или так и докатаю до смены авто до следующего лета????

Зачем заранее менять,если не факто что у вас вообще будет данная проблема.Не перегревайте двигатель и следите за маслом-проблема оттуда.

[Limonade Joe]

рассматривал кадиллак SRX на офиц. сайте, залез в ТТХ. Двигатель 3,0 форсирован до 271 л.с. при 7000 (!) об. Для такого класса машин просто супер крутильность! Но опелевский вариант куда круче, ведь его мощность 249 л.с. получена уже при 4000 об! получается совсем иная кривая, более удобная для эксплуатации. Выходит, что и не зачем его чиповать...

А на размышление натолкнуло впечатление от динамики знакомого SRXвода, о том, что его двигатель надо крутить.

Изменено 21 сентября, 2012 пользователем Limonade Joe

[mistbow]

Вчера приехала Каптива, с оборванной цепью. До этого официалы год назад меняли цепь (говорили что нового образца). Пробило крышку клапанную по 2-му блоку, загнуло нафиг клапана (головка в ремонт), хвост цепи попал под первичную цепь, погнуло болт крепления шестерни нижней цепи, зафигачело все натяжители и половину успокоителей, в месте крепления шестерни треснул блок .

Вывод: замена ДВС.

З.Ы. Пробег с ошибкой цепей 3,5 месяца или 2500 км.

Я тоже проехал 2500 км по горам включительно и ничего... правда у меня на все это ушло пара суток. Видимо время тоже влияет... а может еще и бензин...

[магнитчик]

нордстар... ага. тоже слышал про возможность 80 миль без тосола на сокрости 80 миль в час=) и тоже верил, пока кадилу не купили с друзьями, по случаю. Да, V8, при нагреве половина котлов вырубается и гоняет воздух. Но это на картинке. а по факту, дроссель там один на всех и соответственно воздуха в "пустые" котлы попадает немного. И кстати на компе появляется надпись что то типа включена система "доковылять до дома". И потом, как правильно сказали, мотор выкинуть. Он целиком алюминиевый, перегрев ему как бы противопоказан. и по сути он одноразовый. болты головок часто выворачиваются с мясом из люминиевого же блока. Про масло жиэм тоже соглашусь. Кроме "слухов" что в начале года завезли партию паленого дексос2, могу сказать, что в новой астре сразу после ТО (февраль) движок на холодную загремел конкретно. Сразу сменил на мотюль300 - все затихло. После массово дохнущих цепей ГРМ, стучащих реек, китайских коробок и вобще политике к обслуге клиентов жиэм в раше, говорить о доверии к качеству жиэм я б не стал. Есть мотюль специфик (для жиэма) , тоже дексос2. - лью его. оно даже к гарантии лояльно.

[admiralbenbow]

нордстар... ага. тоже слышал про возможность 80 миль без тосола на сокрости 80 миль в час=) и тоже верил, пока кадилу не купили с друзьями, по случаю.

После массово дохнущих цепей ГРМ, стучащих реек, китайских коробок и вобще политике к обслуге клиентов жиэм в раше, говорить о доверии к качеству жиэм я б не стал. Есть мотюль специфик (для жиэма) , тоже дексос2. - лью его. оно даже к гарантии лояльно.

 

Никто и не говорил про 80 миль при скорости 80 миль/час. Речь шла про "доехать до сервиса" , а это не дальше 20 или 30 км. Причем на скорости не выше 40 ка или 50 ти. Давайте посчитаем 80 миль при скорости тех же 80 миль/час по вашему получается............можно ехать со скоростью 120 км/ч на расстояние 120 км????!!!

Как Вы сами думаете, возможно ли создать какой либо материал, способный работать практически почти без охлаждения при номинальной тепловой нагрузке? Если Вы с друзьями следовали своему правилу "80 на 80", то ничего удивительного нет в том, что двигло улетело в мусорный бак. Это раз....

А второе.

Даже если Вы правы на 100% и после такой поездки двиглу конец....много ли Вы найдете автомобильных моторов, способных сделать тоже самое, но в ущерб себе? Имею в виду критическую ситуацию когда надо ехать по любому даже 20 или 30 км? Думаю, таких моторов нет.

 

А теперь, отступая от GM мотора, который Вам совершенно не внушает доверия, пару слов про эту идею. Она работает и работает неплохо на моторах значительно большей мощности. Иногда потом приходится их перебирать, но не из за того, что "железо не то". А из за того, что у человека, который следил за двиглом "мозги не те" и он нагрузил дизель генератор в критическом режиме не на предписанные изготовителем 200 kW, a на 300 или больше.

[ALVANO]

Форумчане, а что вы думаете про непосредственный впрыск на 3.0 литровом двигателе ? (может не в тему, но пока создавать не могу) Изменено 9 января, 2013 пользователем ALVANO

[admiralbenbow]

Форумчане, а что вы думаете про непосредственный впрыск на 3.0 литровом двигателе ? (может не в тему, но пока создавать не могу)

 

Непонятен вопрос. А что в нем особенного чтобы о нем иметь какое то особое мнение? У вас какие то подозрения, что с ним что то не то? Конкретнее пожалуйста.

[ALVANO]

ТНВД - не самая надежная деталь. Зачем это сделали, если экономии ноль :crazy:/> ? 3.2 прекрасно без этого обходились

[admiralbenbow]

Это тенденция/// Думаю, нынешний впрыск на 3 х литровом двигле является промежуточным этапом к созданию более продвинутого впрыска с намного большим давлением. Опель наверное, отрабатывает технологии. Стандартная практика.

А что, экономии действительно нет никакой по сравнению с 3.2? Даже на частичных нагрузках?

[Митяй]

Опель наверное, отрабатывает технологии. Стандартная практика.

Опель может и отрабатывает, но не в данном случае. Этот движок, как и предыдущий им дают амерекосы. А делали его, если не ошибаюсь австралийские партнеры ЖМ.

[triton102]

Я не знаю какой расход у 3.2, но у меня с отжигами, пробками и прогревами больше 15.5 не было, на полном баке пробег около 450км. Но хотелось бы поконкретней узнать про новый 3.0. Почему у 3.2 227л.с, а у 3.0 249 и это ещё не предел? Просто хотя бы в общих понятиях!

[admiralbenbow]

Я не знаю какой расход у 3.2, но у меня с отжигами, пробками и прогревами больше 15.5 не было, на полном баке пробег около 450км. Но хотелось бы поконкретней узнать про новый 3.0. Почему у 3.2 227л.с, а у 3.0 249 и это ещё не предел? Просто хотя бы в общих понятиях!

 

 

В общих понятиях это называется форсирование двигателя. А в это понятие входит огромный спектр технических усовершенствований, позволяющих с одного и того же объема(в данном случае даже с меньшего) снять большую мощность и крутящий момент.

Самое простое, но не самое надежное с точки зрения долговечности , это впиндюлить нагнетатель воздуха. А дальше можно колдовать со степенью сжатия, уменьшением веса всех движущихся частей (поршни, маховик и т.д.), также с общим снижением веса мотора за счет применения более легких, но не менее прочных материалов, снижение сопротивления движущимся газам на входе и на выходе, применение менее вязких масел и много другого такого, о чем кратко не скажешь.

Это в двух словах. Все эти меры можно описать тоже двумя словами. Повышение КПД.

[ALVANO]

А что, экономии действительно нет никакой по сравнению с 3.2? Даже на частичных нагрузках?

Я хочу сказать, что у меня товарищ работает в опеле диагностом, поэтому он каждый день видит эти пробеги. 22-24 литра на 3.2 каждый второй автомобиль, у меня на 3.0 средний расход 22.4 (как купил-показания второго компа не сбрасываю). Москвичи конечно напишут, что у них больше 16л не поднимается и будут правы,потому что если посмотреть на среднюю скорость, то у меня она 22км/ч, а у них под 50км/ч . Я до работы еду мах.15 мин 9км, а в Москве вы по МКАДу километров 30 пролетите со скоростью 110км/ч вот расход сразу вниз. Так что средний расход надо привязывать к средней скорости. И в добавлении: у меня второй автомобиль Infiniti Fx37 , 3.7л 333л.с , так вот у него , при одинаковой манере езды, больше 21л не поднимается.

[melbu]

Я хочу сказать, что у меня товарищ работает в опеле диагностом, поэтому он каждый день видит эти пробеги. 22-24 литра на 3.2 каждый второй автомобиль, у меня на 3.0 средний расход 22.4 (как купил-показания второго компа не сбрасываю). Москвичи конечно напишут, что у них больше 16л не поднимается и будут правы,потому что если посмотреть на среднюю скорость, то у меня она 22км/ч, а у них под 50км/ч . Я до работы еду мах.15 мин 9км, а в Москве вы по МКАДу километров 30 пролетите со скоростью 110км/ч вот расход сразу вниз. Так что средний расход надо привязывать к средней скорости. И в добавлении: у меня второй автомобиль Infiniti Fx37 , 3.7л 333л.с , так вот у него , при одинаковой манере езды, больше 21л не поднимается.

 

Слезу прошибло аш! По МКАДу в час пик 110 км/ч. Господи! Шоб я так жил.

 

Самое простое, но не самое надежное с точки зрения долговечности , это впиндюлить нагнетатель воздуха. А дальше можно колдовать со степенью сжатия, уменьшением веса всех движущихся частей (поршни, маховик и т.д.), также с общим снижением веса мотора за счет применения более легких, но не менее прочных материалов, снижение сопротивления движущимся газам на входе и на выходе, применение менее вязких масел и много другого такого, о чем кратко не скажешь.

Это в двух словах. Все эти меры можно описать тоже двумя словами. Повышение КПД.

 

Интересно, какие на 3,0 более легкие и более прочные материалы?

[melbu]

Но хотелось бы поконкретней узнать про новый 3.0. Почему у 3.2 227л.с, а у 3.0 249 и это ещё не предел? Просто хотя бы в общих понятиях!

 

В общих понятиях повышение мощности повышается за счет долговечности, усложнения конструкции и дороговизны.

Конкретно на 3,0 фишка - прямой впрыск. Благодаря ему двигатель может работать в режиме холостого хода на сверхобедненной смеси. Бензин впрыскивается непосредственен в цилиндр в сжатый поршнем воздух под давлением примерно 100 атм нагнетаемых насосом высокого давления с механическим приводом. Ну и форсунку высокого давления то же агрегат не простой. В общем, пока это всё нормально работает вы, по сравнению с традиционным распределенным впрыском, никаких реальных профитов не имеете. Кроме тех, что на бумаге. Зато потом, когда форсунки и клапаны закокосовываются, а колпачки ТНВД начинают растворятся в бензине, вы в полной мере сможете почувствовать себя в авангарде технического прогресса в роли подопытного кролика.

[triton102]

Ну ни фига себе! Это что же получается, у меня позапрошлая машина ММС Галант праворукая была с двиглом GDI (Gazoline Drive Ingection) 1999г.в с непосредственным прямым впрыском и я с ней реально задолбался, и что, меня здесь походу тоже проблемы нехилые ожидают?

Судя по коменту MELBU-эта же система у япов была 15 лет назад, неужели инженеры Джи М ничего нового не придумали, как слизать у ММС?

Изменено 12 февраля, 2013 пользователем triton102

[melbu]

Ну ни фига себе! Это что же получается, у меня позапрошлая машина ММС Галант праворукая была с двиглом GDI (Gazoline Drive Ingection) 1999г.в с непосредственным прямым впрыском и я с ней реально задолбался, и что, меня здесь походу тоже проблемы нехилые ожидают?

Судя по коменту MELBU-эта же система у япов была 15 лет назад, неужели инженеры Джи М ничего нового не придумали, как слизать у ММС?

 

У немцев эта система была еще 70 лет назад. Потом на нее благополучно забили лет на 50, а теперь возродили, спасибо зелёным. И вот уже 20 лет секса. Аока гарантия, проблем ждать не стоит. Хотя то же не без вопросов. Ну а дальше вы уже и сами знаете.

[S@chok]

А вы как думаете у кого инженеры MMC её слизали?

[Nepominaky]

а вот интересно - проблема вытягивания цепей - осталась у 3.0 ?

[triton102]

Да, в принципе, какая разница, кто у кого слизал, гемор будет ой ой ой!

[S@chok]

а вот интересно - проблема вытягивания цепей - осталась у 3.0 ?

 

Единственно известно - цепи стоят те же.

 

Да, в принципе, какая разница, кто у кого слизал, гемор будет ой ой ой!

 

У Фольксвагена тоже прямой впрыск, особых проблем связанных с этим не встречал.

[triton102]

Я не знаю как у немцев, а у япов проблема большая была. У меня постоянно горел чек, троил, не ехал и тд.... Что только не делал, чистил насосы и высокого и низкого давления, менял свечи, маслосьёмные колпачки и ещё кучу всего, но всё было бесполезно! Даже этот "джедай" у нас в МАДИ разбирали, тестировали и пришли к выводу, что не любит он наш бензин! Потому как, насос высокого давления расчитан на 50+-2 атмосферы, а так как у нас бензин далеко не лучшего качества, во всяком случае был, лет 6-7 назад, то микроскопические частицы попадающие на керамические подшипники делали их не герметичными, и насос не мог держать постоянное давление. И от этого были БОЛЬШИЕ проблемы! Одно время к нам поставляли ММС Паджеро с этими моторами, но по рекламациям поставки прекратили! Если на моём 3.0 такой же принцип работы, то я в ужасе! Но будем надеяться на лучшее!

[melbu]

Если бы я купил автомобиль с непосредственным впрыском, то наверное менял масло каждые 5 тысяч и что ни будь придумал с рециркуляцией картерных газов. То ли дополнительный сепаратор, то ли вообще ликвидировал бы эту экологическую опцию. В общем, содержимого картера во впускном коллекторе быть не должно ни в каких количествах.

Заправлялся бы на одной заправке и собирал чеки (я и сейчас так делаю, впрочем).

 

В общем, камера сгорания должна быть чистая, как котовьи яйца. Иначе эта технология перерастает в геморрой.

[Nepominaky]

.в свое время у меня была ауди-80 с мотором 2.0Е с механическим впрыском. т.е. традиционной планки не было, а был гидрораспределитель и бензонасос высокого давления в бензобаке. когда все работало как надо - машина была зверь. но очень ненадежная система была. форсунки без электронного управления похожие на простой болт с отверстием часто засорялись м начинали сикать струей вместо того чтобы распылять. бензонасос часто начинал визжать, а если не поменять вовремя мог совсем сдохнуть. запчасти все по тем временам стоили очень недешево. наверняка в 90-х годах проблема была в плохом нашем бензине. впрочем и ауди и мерседес вскоре все равно отказались от этой схемы и перешли на традиционный впрыск с планкой и электронным управлением форсунок.

[triton102]

В том то и дело, что насос высокого давления в то время стоил около 4тыс у.е! Это если заказывать из Японии! Ау нас.... В общем продал машину и забыл.