V6 3.0 LF1 освободить 23 лошадей

[melbu]

Меняют либо ЦПГ, если не помогло, то двигатель в сборе. Я не попал под это, т.к. расход масла в "норме" - 0,49л/1000км.

 

А у них пока сизый дым не пойдет, всё норма.

[triton102]

Ну я не думаю, что чугун прочнее алюминия. Очевидно, что алюминий по прочности не уступает чугуну, а выигрывает в весе. Вот если бы взамен алюминия был бы дур-алюминий, по простому дюраль, из чего делают самолёты, самолётные двигатели и т.д, вот тогда было бы супер!

А про банки пивные эт, я думаю, как то не в тему!

Изменено 13 февраля, 2013 пользователем triton102

[melbu]

Ну вот моей машине 3 месяца, а тут нашугали меня! Вот и думай теперь...

 

Смотря что вы от машины ждете. Если планируете три года проездит, а потом обсосать и сжечь продать, то достаточно не лить 92 бензин и менять масло почаще.

[fr3erp]

уверены, что в случае чего можно будет цепи в самаре за 30 поменять?

в Тольятти где-то примерно так стоит, но не будем о грустном:)/>

[melbu]

Ну я не думаю, что чугун прочнее алюминия. Очевидно, что алюминий по прочности не уступает чугуну, а выигрывает в весе. Вот если бы взамен алюминия был бы дур-алюминий, по простому дюраль, из чего делают самолёты, самолётные двигатели и т.д, вот тогда было бы супер!

А про банки пивные эт, я думаю, как то не в тему!

 

Именно в тему про банки.

Спец с многолетним стажем меняет цепь ГРМ, вместе с винтом выкручивает шмоток блока цилиндров с резьбой. Раскрошился. Это на двигателе, который сто тысяч не проехал.

Тут выше S@chok упоминал про замену блока цилиндров с ШПГ (шортблока). В реальности в блоке цилиндров на мой взгляд ничего не ломается и не истирается по крайней мере в гарантийный период. На некоторых двигателях с новым материалом невозможно разобрать блок и собрать с новыми деталями. После этого потребуется ежегодная замена вкладышей и т.д. Проще поменять блок цилиндров в сборе.

[admiralbenbow]

Я понимаю, что вам ближе промышленные двигатели, работающие в гораздо более "тепличных" условиях, чем двигатели легковых машин, но было бы прекрасно, если бы высказали свое мнение по поводу новых материалов в современных двигателях.

 

Могу сказать только касательно промышленных двигателей, с автомобильными практики нет. Общая тенденция такова, что там, где нужна надежность, ремонтнопригодность и вес двигателя не играет особой роли (тепловые и электро станции, судовые двигатели больших судов), там до сих пор рулит чугун. Хотя первые заявления о новых материалах промышленных дизелей прозвучали лет 15 или 20 назад.

Ситуация меняется на тех же судовых дизелях с уменьшением судна прямо пропорционально. Нужен меньший вес и меньшие габариты. Тут вовсю уже рулят новые материалы. Производители не распространяются относительно технологии производства. Но все завязано на стадии формирования кристаллической решетки блока, головки, втулки и т.д. Да, мотор получается значительно меньше и по весу и по размеру. И даже работает хорошо до тех пор пока не случается что либо наподобие местного перегрева или плохо отсепарированного топлива. Но это, как правило, следствия "человеческого фактора". Конечно, чугуняка бы может и выдержал, а вот новые материалы с их чрезвычайно малыми допусками ко всему и вся.......только в мусорный бак. Именно поэтому я упирал в своих постах на "человеческий фактор", когда начали бодаться относительно заявленной возможности езды без охл. жидкости у нового 3 х литрового двигла .

В общем и целом.

Вес мотора авто имеет принципиальное значение, отсюда и появление алюминиевых блоков, композитных крылаток насосов охлаждения и всего остального. Альтернативы просто нет. Работают ли новые материалы на практике?? Да, работают, хоть и не так долго как тот же чугун.

[admiralbenbow]

Ну я не думаю, что чугун прочнее алюминия. Очевидно, что алюминий по прочности не уступает чугуну, а выигрывает в весе.

 

Эка Вы хватили??? Да кроме прочностных характеристик, все материалы обладают еще целой массой остальных, которые на практике могут быть намного важнее. Вы же самолетами увлекаетесь, должны знать.

Касаемо применения в ДВС алюминий не обладает многими характеристиками, которыми обладает чугун.

[melbu]

Вес мотора авто имеет принципиальное значение, отсюда и появление алюминиевых блоков, композитных крылаток насосов охлаждения и всего остального. Альтернативы просто нет. Работают ли новые материалы на практике?? Да, работают, хоть и не так долго как тот же чугун.

 

Извините, но масса блока цилиндров у V6 примерно 100 кг. Чугунный весил бы 150. Это примерно и речь идет о порядке цифр. Полученный выигрыш заметен для массы двигателя, но практически ничтожен для двухтонной машины. Конечно, если речь не идёт об автоспорте, а речь об автоспорте не идёт. Т.е. ради массы никто палец о палец не ударил бы.

 

Но алюминий производителям выгоден. И выгоден не благодаря плотности, а, как я предполагаю, благодаря теплопроводности. А если мы форсируем и турбируем двигатель, то проблема отвода теплоты из камеры сгорания становится первостепенной. А форсирование и турбирование двигателей дело не совсем добровольное, а вызванное различными налогами и экологическими нормами.

[Jet Li]

Алюминий производителям не выгоден совсем, мало того что он существенно дороже, так его еще нужно специально обрабатывать. И в итоге алюминиевая деталь всегда дороже той же из чугуна. У алюминия как конструкционного материала сплошные недостатки, у него только одно достоинство его масса. И только это достоинство рулит. А вот чугун великолепный материал, но у него жирный минус его масса.У производителей только одна формула масса=экономичность. И по этому масса авто складывается из отдельный деталей и узлов, поэтому все корпуса делаются из алюминиевого сплава (коробки передач, картера дифференциалов, блоки двигателей и навесное оборудования), Если бы этого не учитывалось то весила бы наша Антара тонны три с половиной.

 

Все кто форсирует двигатель сразу бы отказались от применения алюминия в своих моторах, но не могут из за массы. И в охлаждение мотора используются совсем другие мероприятия чем использовать теплопроводность алюминия.

[melbu]

Еще совсем недавно все совершенно спокойно мирились с массой чугуна и не делали из этого трагедии. Точно так же никто не страдает от чугунных блоках дизельных двигателей.

[admiralbenbow]

. И в охлаждение мотора используются совсем другие мероприятия чем использовать теплопроводность алюминия.

 

Согласен полностью.

При расчете теплового баланса любого двигателя, коэффициент теплопроводности металла стоит в числе последних факторов.

[triton102]

И я с JET LI полностью согласен! Мы все говорим примерно об одном и том же, только в разном контексте. Был бы блок ДВС из сложного алюминиевого сплава, то он ничем бы не уступал чугунному, но скорее всего стоил бы огромных денег!

 

ТО admiralbenbow я не только увлекаюсь самолётами, но и управляю ими. т.к пилот.

[admiralbenbow]

Извините, но масса блока цилиндров у V6 примерно 100 кг. Чугунный весил бы 150. Это примерно и речь идет о порядке цифр. Полученный выигрыш заметен для массы двигателя, но практически ничтожен для двухтонной машины.

 

 

Вот тут я с Вами не соглашусь. Совсем недавно мне попалась статья, где описывались какие были сделаны колоссальные ухищрения то ли на БМВ, то ли на Мерсе (точно что то из премиума). В итоге масса двигла была уменьшена на.............16 кг!!!!!!!!!!!!! И таких фактов множество.

С мира по нитке, а новому авто "легкая рубашка". Там кило, там пару. Докатку ведь начали впаривать не только из за экономии места.

БМВ вообще акум сзади в багажнике притулил "для лучшей развесовки по осям" как они сами же и говорят. По моему, масса акума на развесовку авто кардинальным образом ну никак не повлияет. А вот фашисты думают по другому.

[admiralbenbow]

Был бы блок ДВС из сложного алюминиевого сплава, то он ничем бы не уступал чугунному, но скорее всего стоил бы огромных денег!

 

О, вот тут прямо в точку. Цена вопроса имеет решающее значение. Недавно столкнулся с теплообменником, сделанным в Китае, причем от известного производителя. Он пластинчатого типа и пластины по технологии титановые. Так вот за три года ТИТАНОВАЯ!!! китайская пластина проржавела насквозь. Да, она стоит в два раза дешевле, но что в итоге?? Тем не менее никто и думает переносить производство обратно в Данию.

[melbu]

Вот тут я с Вами не соглашусь. Совсем недавно мне попалась статья, где описывались какие были сделаны колоссальные ухищрения то ли на БМВ, то ли на Мерсе (точно что то из премиума). В итоге масса двигла была уменьшена на.............16 кг!!!!!!!!!!!!! И таких фактов множество.

 

Не согласитесь с чем?

Кто ни будь знает, какая масса полностью снаряженного и заправленного двигателя V6? Я не знаю, но предполагаю примерно 350 кг. Тогда снижение массы блока цилиндров на 50 кг приведет к снижению массы двигателя на 14%. Вы в качестве примера приводите 16% и говорите, что со мной не согласны.

 

Масса автомобиля при этом снизится на 3%.

 

Производители с одной стороны жмут цены конкурентов, с другой экологическое лобби. Назовите мне причину вкладывать деньги, снижать технологичность производства и в итоге снижать надежность готового двигателя?

 

Что изменилось со времён чугуна? Что вдруг привело к необходимости снижать в двигателе именно массу?

[admiralbenbow]

Не согласитесь с чем?

Кто ни будь знает, какая масса полностью снаряженного и заправленного двигателя V6? Я не знаю, но предполагаю примерно 350 кг. Тогда снижение массы блока цилиндров на 50 кг приведет к снижению массы двигателя на 14%. Вы в качестве примера приводите 16% и говорите, что со мной не согласны.

 

Масса автомобиля при этом снизится на 3%.

 

Производители с одной стороны жмут цены конкурентов, с другой экологическое лобби. Назовите мне причину вкладывать деньги, снижать технологичность производства и в итоге снижать надежность готового двигателя?

 

Что изменилось со времён чугуна? Что вдруг привело к необходимости снижать в двигателе именно массу?

 

В качестве примера я привожу не 16% а 16 килограмм, именно столько было сэкономлено путем всяких ухищрений на моторе в целом, а не только на блоке цилиндров. Сколько конкретно на блоке там не говорилось. Скорее всего он уже там был алюминиевым. Тем более, если сэкономить 50 кг ТОЛЬКО на блоке, это гуд.

 

А не согласен я с Вами в оценке того, что вы называете незначительным снижением массы. Вы указали предполагаемое снижение на 50 кг и сказали, что это незначительно..

По моему это как раз наоборот, весьма значительно.

В светофорных гонках не участвовали по договоренности, заранее? Там в бак больше 5 ти литров бензина не льют именно из тех же соображений.

 

А насчет вашего вопроса о снижении технологичности и снижении надежности/// Еще Генри Форд сказал что то типа: Главное продать автомобиль, хоть даже по себестоимости. А прибыль получим позже, при продаже запчастей.

Может в этом причина? Но это только мое предположение.

[strausovod]

Я не знаю какой расход у 3.2, но у меня с отжигами, пробками и прогревами больше 15.5 не было, на полном баке пробег около 450км. Но хотелось бы поконкретней узнать про новый 3.0. Почему у 3.2 227л.с, а у 3.0 249 и это ещё не предел? Просто хотя бы в общих понятиях!

У меня по городу меньше 20 литров не показывало, как на одинаковых движках такая разница в расходе? Хотя менеджер сказал после обкатки расход будет падать. Пробег 6500 км.

[melbu]

В качестве примера я привожу не 16% а 16 килограмм, именно столько было сэкономлено путем всяких ухищрений на моторе в целом, а не только на блоке цилиндров. Сколько конкретно на блоке там не говорилось. Скорее всего он уже там был алюминиевым. Тем более, если сэкономить 50 кг ТОЛЬКО на блоке, это гуд.

 

А не согласен я с Вами в оценке того, что вы называете незначительным снижением массы. Вы указали предполагаемое снижение на 50 кг и сказали, что это незначительно..

По моему это как раз наоборот, весьма значительно.

В светофорных гонках не участвовали по договоренности, заранее? Там в бак больше 5 ти литров бензина не льют именно из тех же соображений.

 

А насчет вашего вопроса о снижении технологичности и снижении надежности/// Еще Генри Форд сказал что то типа: Главное продать автомобиль, хоть даже по себестоимости. А прибыль получим позже, при продаже запчастей.

Может в этом причина? Но это только мое предположение.

 

Жизнь говорит о том, что машины легче не становятся. Как правило новая модель только тяжелее предыдущей версии.

Когда речь идет о светофорных гонках, людей не смущает половинить двигатель раз в год, или даже чаще. А тут мы говорим о проблемах, требующих замены шортблока или всего двигателя еще в гарантийный период при "гражданском" режиме эксплуатации.

 

Конечно возможен вариант всемирного заговора производителей, стремящихся сделать двигатели дороже и ломучее. Но мне кажется, что цели можно достичь ограничившись только снижением надежности.

 

Есть задача которая вынуждает конструкторов вкорячивать тяжелую, дорогую и капризную топливную арматуру системы непосредственного впрыска и делать блоки из алюминия. И эта задача раньше не стояла, по крайней мере так остро. И явно это не имеет отношения к возросшим требованиям потребителей.

[admiralbenbow]

Есть задача которая вынуждает конструкторов вкорячивать тяжелую, дорогую и капризную топливную арматуру системы непосредственного впрыска и делать блоки из алюминия. И эта задача раньше не стояла, по крайней мере так остро. И явно это не имеет отношения к возросшим требованиям потребителей.

 

Хочу вставить свои пять копеек в тему непосредственного впрыска. Касаемо промышленных двигателей эта технология применяется уже больше 10 лет. Знаете, что самое интересное? Удельный эффективный расход топлива остался совершенно неизменным в любом режиме работы>

Когда все это внедрялось, то я ожидал чего то прямо прорывного. Что дал непосредственный впрыск? Возможность долгой и безпроблемной работы дизеля на малых и частичных режимах, что не могли обеспечить обычные ТНВД с приводом от распредвала а также возможность управлять процессом впрыска и открытия/закрытия клапанов в реальном времени с ноутбука. Соответственно снизились вредные выбросы на малых нагрузках.

Да, зато появился геморрой мозгов с блоками управления впрыском и кучей прецизионной апаратуры. Но это лечится наличием пары запасных в кладовке.

Думаю, буду недалек от истины если скажу что основной смысл прямого впрыска именно в снижении вредных выбросов на малых нагрузках, т.е. в пробках.

[melbu]

Думаю, буду недалек от истины если скажу что основной смысл прямого впрыска именно в снижении вредных выбросов на малых нагрузках, т.е. в пробках.

 

Про пробки никто не думал, естественно. Повысили экологические требования при работе на холостом ходу, промышленность в качестве меры выдала вот такое техническое решение. А то, что в реальной жизни это решение работает только на физически новом механизме, никого сильно не калышит.

[Maks]

Все это -прежде всего бизнес и деньги.

[triton102]

Сделали новый Рендж Ровер полностью из алюминия, стал весить на 480 кг легче, вот это я понимаю!

[asdee]

Ну да... им там в ЛендРовере легко - заменили двутавровые стальные балки на пространственную решетку из алюминия и вся недолга :gum:/>

[n1kod1m]

расходник по бк в среднем 16,2 литра, режимы смешанные где тапка в пол, где в пробках крадешься, пробег 8500км.

заметил другую вещь - на улице, рядом с машиной воняет бензином при холодном запуске (утренний прогрев).

на прогретой машине такого не замечал ни разу.

[triton102]

У меня последние два дня после запуска маслёнка с ключом гаснет через минуту, полторы. Проверил масло, в норме чуть выше среднего. У тебя так было?