Расход топлива на АКПП

[avgr]

...Но в плане качества материалов, каких-то технологических моментов, ФВ пока чуть впереди ГМ...

Особенно хороши технологические моменты типа масложрущего TSI и ломучей сухой DSG7. У нас на работе 3 ВАГовских продукта Q5, A6 и СС. Все проблемные и по моторам, и по коробкам (DSG6 получше). Получается, что весь ВАГ сводится к дизелю либо на ручке, либо с 8миступенчатым ZF. Ну или забить на все до конца гарантии, ездить и чинить, чинить и ездить

[S@chok]

Ну там на самом деле не всё печально у ВАГа, но владельцы всегда в тонусе. Всегда можно ожидать от машины какой-нибудь бяки. Во такой он ВАГ.

[S@chok]

 

 

Сань, ну разница в налоге - 5 т.р., но машины-то: небо и земля!

 

На это есть любимая поговорка - на вкус и цвет...

Это из разряда купил Шкоду и чувствуешь себя почти в Ауди.

[Sir Woland]

Я, в связи с этим очевидным фактом, до сих пор не могу понять тех, кто при выборе машины отдал предпочтение 2.4...

V6 Antara еще в конце 13-го была дифицитом, а сейчас я вообще не смог найти по салонам в Москве (через онлайн, не звонил)...

 

На это есть любимая поговорка - на вкус и цвет...

Это из разряда купил Шкоду и чувствуешь себя почти в Ауди.

Я бы сказал НЕДОФОЛЬКСВАГЕН....

[S@chok]

Можете называть как угодно...

[Sergerem]

Особенно хороши технологические моменты типа масложрущего TSI и ломучей сухой DSG7. У нас на работе 3 ВАГовских продукта Q5, A6 и СС. Все проблемные и по моторам, и по коробкам (DSG6 получше). Получается, что весь ВАГ сводится к дизелю либо на ручке, либо с 8миступенчатым ZF. Ну или забить на все до конца гарантии, ездить и чинить, чинить и ездить

Что тут скажешь. Я помню в 2007 при покупке б/у Пассата Б5+ (170 т.км с полной историей, у меня друг в ГАНЗЕ работает), меня кошмарили, алюминиевой подвеской (я ее конечно поменял, всю за 15000 рублей в Ганзе, работа + рычаги, на 210 000 км в первый раз. Затем меня пугали, турбиной, так я и недопользовался машиной угнали на 290 000 км (не успел поменять, не пришел еще ее срок, дула зараза и все тут). Однозначно тяжко быть первыми. После ВАГа начали делать TSI Форды и Опели, затем форды и за ДСГ взялись. При тех объемах, что продает ВАГ TSI и DSG нет ничего удивительного, что критическая масса вопящих о проблемах заметно больше чем у других. Но при этом ВАГ конечно с ценниками офигевать стал (Шкода Octavia A7 1,8 л TSI , 180 л.с., Elegance, DSG7, 5дв. (NL34PD) красный - 1147303 руб.).

[FILA]

 

 

Я, в связи с этим очевидным фактом, до сих пор не могу понять тех, кто при выборе машины отдал предпочтение 2.4...

Вот только не надо тупить. Здесь писали владельцы старых 2.4. По сравнению с C145 это точно небо и земля. Новый выстреливает, что дискомфорта ни разу не ощущал. По расходу, при средней 12, это фактически постоянно стоишь греешься зимой максимум 20.. А при смешанном со средней 40 больше 12.4 не поднимался. И это ещё зима, и пробег 2700. И слова, типа она не едет приминительно к рейстайлу 2.4 это такая глупость. Изменено 1 апреля, 2014 пользователем FILA

[FILA]

По поводу того, чтобы убедится, что авто исправно. Вы тупо стоите и удивляетесь расходу. А так, 2,4 всегда жрал как V6, только не ехал как V6.

Никогда ни ехал, а тут взял и поехал.

[S@chok]

Ага, другого и не следовало услышать от владельца 2,4. Изменено 1 апреля, 2014 пользователем S@chok

[FILA]

Ага, другого и не следовало услышать от владельца 2,4.

Ну ещё добавьте, что просто денег на 3.0 не хватило.

[roman-ch1]

Ну ещё добавьте, что просто денег на 3.0 не хватило.

или жаба задушила платить за транспортный налог 18тр, а может и то и другое :gum:

[FILA]

Согласен, что именно 3.0, а не 3.2 достойный аппарат. Но для себя не вижу смысла убивать ходовую более мощным движком, или на равных соперничать со старта например с X5. Если надо по трассе я и на 2.4 объеду, было бы желание. 2.4 очень легко едет. Во всяком случае резвее Вектры 1.8.

[FILA]

 

или жаба задушила платить за транспортный налог 18тр, а может и то и другое :gum:/>

Почитайте другую тему, там я про это всё сказал. Славо богу машину брал не из-за нехватки средств.

[roman-ch1]

Почитайте другую тему, там я про это всё сказал. Славо богу машину брал не из-за нехватки средств.

просто не нужно возносить 2,4 167лс, обычный мотор, который справляется со своей задачей. Но назвать его шустрым у меня не повернется язык. Ездил на дизельной каптиве, даже она мне не показалась шустрой. А дизель едет бодрее 2,4

[FILA]

 

просто не нужно возносить 2,4 167лс, обычный мотор, который справляется со своей задачей. Но назвать его шустрым у меня не повернется язык. Ездил на дизельной каптиве, даже она мне не показалась шустрой. А дизель едет бодрее 2,4

 

 

просто не нужно возносить 2,4 167лс, обычный мотор, который справляется со своей задачей. Но назвать его шустрым у меня не повернется язык. Ездил на дизельной каптиве, даже она мне не показалась шустрой. А дизель едет бодрее 2,4

Обычный, да не совсем. Да и справляется со своей задачей, я с вами согласен на все 100. Одноклассники при своих 2.0, 2.5 имеют 150, а те, которые 170 едут тяжелее. Каптива в силу настройки ходовой и кузова также едет тяжелее, ну а дизель вообще едет тупо. Изменено 1 апреля, 2014 пользователем FILA

[Антаровод]

Для такой средней скорости нормально.

примерно ваша средняя скорость... расход почти на 30% меньше...

 

Я, в связи с этим очевидным фактом, до сих пор не могу понять тех, кто при выборе машины отдал предпочтение 2.4...

ну не было у меня на тот момент 160 тыс в кармане... и друзья не помогли... в кредит не полезу принципиально

 

 

а вот в пробке совсем другая картина... это я типа до работы доехал)

Изменено 1 апреля, 2014 пользователем Антаровод

[muller]

Обычный, да не совсем. Да и справляется со своей задачей, я с вами согласен на все 100. Одноклассники при своих 2.0, 2.5 имеют 150, а те, которые 170 едут тяжелее. Каптива в силу настройки ходовой и кузова также едет тяжелее, ну а дизель вообще едет тупо.

а вы на дизеле 2.2 ездили? так вот могу утверждать, что он ЕДЕТ и "выстреливает" на любой скорости с легкостью Изменено 1 апреля, 2014 пользователем muller

[4c4556]

Да все машины едут, куда ни будь и как ни будь, только обсуждать кто как едет велком в тему "Бензин VS Дизель".

[Антаровод]

а вы на дизеле 2.2 ездили? так вот могу утверждать, что он ЕДЕТ и "выстреливает" на любой скорости с легкостью

все, кто ездит на 2.4, ездили на дизеле 2.2... а вот вы на 2.4 именно рестайловой, уверен, не ездили... нету их на тестдрайве, а если есть, то фиг найдешь... тут есть люди на форуме, владеющие обеими аппаратами, один-два человека... вот их иногда полезно послушать

Изменено 1 апреля, 2014 пользователем Антаровод

[FILA]

 

все, кто ездит на 2.4, ездили на дизеле 2.2... а вот вы на 2.4 именно рестайловой, уверен, не ездили... нету их на тестдрайве, а если есть, то фиг найдешь... тут есть люди на форуме, владеющие обеими аппаратами, один-два человека... вот их иногда полезно послушать

Абсолютно согласен. Да и аппетит у 2.4 рейст. адекватный.

 

 

все, кто ездит на 2.4, ездили на дизеле 2.2... а вот вы на 2.4 именно рестайловой, уверен, не ездили... нету их на тестдрайве, а если есть, то фиг найдешь... тут есть люди на форуме, владеющие обеими аппаратами, один-два человека... вот их иногда полезно послушать

Абсолютно согласен. Да и аппетит у 2.4 рейст. адекватный.

[YaKuzya]

Подключусь к теме. У меня было много машин, а если взять авто моих братьев и родителй, то получится не один десяток машин, на которых я ездил и могу сравнить.

 

По ВАГам могу сказать следующее: сейчас на мой взгляд остался только дизайн, как внутри так и снаружи. У меня была А6 в С5 кузове, сейчас есть А4 B7 2.0 на вариаторе, так же было три пассата Б5 и Б5+, потом Б6. Так вот А6, А4 и пассат Б5 и + - это последние ВАГи, которые ездят без серьезных проблем. Остальное ( пассат Б6, ауди А6 С6) - это один геморрой. То иммобилайзер заглючит, то какой-то коллектор с изменяемой длиной, то через сальник подсасывает воздух и поэтому чек горит. Хрен разберешься! Даже сами официалы не знают! Слава богу не было DSG, наслышан о них. Вообще я больше сторонник атмосферных моторов V6, все ясно и понятно в них. Обслуживаю сам на даче в основном, причем это заключается в замене масла и фильтров.

 

Из трех китов для меня до сих пор лучше всех БМВ. Было 2 штуки. Не знаю как самые последние, но старые были супер. Ни одного нарекания, причем при студентской езде газ в пол с дрифтом на асфальте.

 

Что касется выбора между V6, 2.4 и дизелем, то считаю если водитель не таксист, нужно брать V6. И если на машине планируется ездить до 120-150 тысяч пробега. Я покупал на 60 000, планирую ездить пока не надоест или до 150 000. Причина такая, что 2.4 не едет, кто бы что не говорил, посмотрите график крутящего момента для этого двигателя и все станет ясно, для тяжелой машины нужен момент, а он есть у V6 и у дизеля. Дизельные машины тоже были, современные дизеля хороши если пробег у мотора небольшой, до 80 000 (и то на форуме куча вопросов у людей и неисправностей), потом начнутся серьезные вложения. Не знаю сколько на антару, но на большинство дизелей комон рейл форсунки стоят в районе 20 000 р. Вот стоит владельцу дизеля один раз попасть хотя бы только на форсунки и все, экономия улетучивается сразу же.

 

Если представить, что я езжу 30 дней в месяц по 100 км каждый день, включая выходные, то при расходе в 18 литров (если я только в пробках стою, вообще не езжу нормально), в месяц получается 17 800 р на бензин (33 руб/литр). Если я буду ездить к примеру на дизеле с расходом 12 литров (хотя наверняка больше выйдет), получится 11 880 р (при той же цене за литр), в месяц я сэкономлю 5900 р. А реально эта разница на много меньше, т.к. у меня расход смешанный 16 и езжу я не 30 дней в месяц. В итоге, есть ли смысл заморачиваться ради каких-то 3-4 тысяч в месяц, которые потом отдашь на сервисе? Зачем это нужно? Динамка у 3.2 все равно лучше, чем у дизельной версии, звук тише и приятнее, прогревается быстрее.

 

Правильно было сказано выше: "на вкус и цвет...", поэтому и делаются разные версии, для разных людей. Я для себя решил выбрать V6, если буду брать что-то тяжелее и больше, типа лэнд крузера - то однозначно дизель, потому что расход бензина там будет звериный и разница станет больше.

Изменено 2 апреля, 2014 пользователем YaKuzya

[roman-ch1]

Если представить, что я езжу 30 дней в месяц по 100 км каждый день, включая выходные, то при расходе в 18 литров (если я только в пробках стою, вообще не езжу нормально), в месяц получается 17 800 р на бензин (33 руб/литр). Если я буду ездить к примеру на дизеле с расходом 12 литров (хотя наверняка больше выйдет), получится 11 880 р (при той же цене за литр), в месяц я сэкономлю 5900 р. А реально эта разница на много меньше, т.к. у меня расход смешанный 16 и езжу я не 30 дней в месяц. В итоге, есть ли смысл заморачиваться ради каких-то 3-4 тысяч в месяц, которые потом отдашь на сервисе? Зачем это нужно? Динамка у 3.2 все равно лучше, чем у дизельной версии, звук тише и приятнее, прогревается быстрее.

классно вы считаете. Сначала 18литров, потом 16литров а на дизеле вы все так же считаете по 12 литров. Если у вас расход 16л то на дизеле будет 10л, опять те же 6л разницы 200рублей на 100км пути.

Годовой пробег 10ткм-20000рублей, 20ткм-40000р, 30ткм-60000рублей, 40ткм-80000рублей. Вот и выходит, чем больше годовой пробег, тем больше экономия. Каждый для себя решает что выгоднее. Если годовой пробег маленький, то можно и на бензине ездить.

Кстати не забываем что при покупки бензин 3,0 дороже дизеля на 41тр.

Плюс в год добавляем еще 9400р разницы в транспортном налоге(это я Москву взял).

Я по своему пробегу экономлю 50тр в год и единовременно при покупке сэкономил бы еще 41тр. Если по месяцам размазать, то вроде как и не много, а годовая цифра приличная. А у кого пробег 30-40 так и вообще внушительные цифры.

Сравнивать 3,2 и дизель немного не корректно, потому как они не продавались одновременно.

[YaKuzya]

Для дизеля так оставил 12 л, т.к. у меня дизельные машины почти не реагировали на стиль езды и условия. Всегда примерно один расход был +- 1 литр, что по трассе, что по городу.

 

Я как и написал, что для меня. У меня не более 30 000 в год выходит, в основном даже 20-25. К тому же еще один из плюсов в сторону бензина было то, что я покупал б\у машину и с дизелем гораздо больше вероятность проблем. Да и, к сожалению, специалистов хороших по дизелям очень мало. Если новую с гарантией машину смотреть, то наверно можно на это забить и выбирать по другим параметрам.

[Антаровод]

Причина такая, что 2.4 не едет, кто бы что не говорил, посмотрите график крутящего момента для этого двигателя и все станет ясно, для тяжелой машины нужен момент, а он есть у V6 и у дизеля.

Как вы задрали со своим крутящим моментом... Если не знаете теории лучше в нее не вдавайтесь. Тут люди кто ее не знают, сравнивают авто по личным ощущениям. Большинство на Антару 2.4 сели с седанов 1.6. Антарик даже с таким двиглом едет бодрее этих агрегатов. Конечно он проигрывает динамике дизелю 2.2 и бензу V6. Но млять, говорить, что он не едет, ни разу на него не севши, это как в баснях Крыловских.

На разгоне до сотни 2.4 отстанет от дизеля даже меньше, чем дизель отстанет от V6. Хотя дизелисты тут уже всю ветку соседнюю соплями залили, доказывая, что они настолько круты, что даже ощущения от езды словами передать не могут. И на светофорах всех рвут, и на трассе им равных нет. А когда начинаешь в реале проверять, оказывается пузотерку атмосферную 1.8 на палке обогнать не могут.

Изменено 3 апреля, 2014 пользователем Антаровод

[YaKuzya]

Я пересел не с 1.6, по сравнению со многими машинами и Антара V6 едет. "Не едет" - означает, что разгоняется медленнее. Тут разговор шел о трех движках. Если сравнивать Антару и многие другие модели, то можно сказать что Антара вообще не едет, со всеми моторами, все относительно.