Бензин VS Дизель.

[Zloy_kamrad]

 

 

А какой плюс у турбины?

 

ЗЫ

Соответственно считаю + у 3.2 и 3.0 то, что это атмосферники.

Без всяких турбокостылей

понять это можно только поездив на турбо автомобиле. а если нет возможности, то просто сравните характеристики (графики) атмосферника и наддувного движка. желательно одинакового объема и желательно одной мощности - там и видно все будет. дизелю 2.2 чтоб норм конкурировать с 3.0 просто не хватает объема. к тому же ведь никто не задумался о том что мощность приходящаяся на 1 л объема двигателя равна у обоих по 83 лс с каждого литра. но крутящий момент у дизеля больше с того же литра. вывод очевиден - при прочих равных дизель лучше. просто объем у него меньше и потому 3.0 пошустрее т к лс больше. а если взять к сравнению турбодизель сопоставимого объема - хоть той же ауди - вы догадываетесь где окажется атмосферная трешка?

[Антаровод]

понять это можно только поездив на турбо автомобиле. а если нет возможности, то просто сравните характеристики (графики) атмосферника и наддувного движка. желательно одинакового объема и желательно одной мощности - там и видно все будет. дизелю 2.2 чтоб норм конкурировать с 3.0 просто не хватает объема. к тому же ведь никто не задумался о том что мощность приходящаяся на 1 л объема двигателя равна у обоих по 83 лс с каждого литра. но крутящий момент у дизеля больше с того же литра. вывод очевиден - при прочих равных дизель лучше. просто объем у него меньше и потому 3.0 пошустрее т к лс больше. а если взять к сравнению турбодизель сопоставимого объема - хоть той же ауди - вы догадываетесь где окажется атмосферная трешка?

Поставьте турбину трешке. Знаете где окажется турбодизель?

[AVIS]

Поставьте турбину трешке.

Зачем мечтать о несбыточном? Изменено 23 января, 2014 пользователем AVIS

[AVIS]

А какой плюс у турбины?

 

 

А плюс таков, что она позволяет, к примеру, Октавии с мотором 1,8 и ДСГ уделывать в старте до 100 некоторых обладателей V6, к коим относится и 3-литровая Антара. Будь то мощность 152 л.с, либо 180 л.с. Да, Октавия легче Антары, но и л.с. у неё поменьше на 97л.с. и 69л.с соответственно. К слову сказать и динамика Q5 с 2-литровым дизелем (177 л.с.) порядка 9 секунд, что лишь на 0,4 сек. больше 3-литровой Антары. Не говоря уже о том, что та же Q 5 с 3-литровым ТД мощностью 240 л.с. отыгрывает у 3-литровой Антары в старте до 100 более 2 секунд. Изменено 23 января, 2014 пользователем AVIS

[Sir Woland]

А вот как то устаканилось с прожигами, сменил заправку и все, да и расход упал. Раньше да, прожиг на бак на хваленом Лукойле, а теперь красота.

А где Вы заправляетесь? В нашем районе испробовал ДТ пока только на Газпроме...

[Евгений26]

да в принципе, на любом топливе пробег до прожига одинаков.

от 800 до 1200 км.

менее этих цифер не наблюдал.

что интересно.

если следовать инструкции и держать обороты выше 2000, то прожиг длится долго, минут 15.

заметил, если тупо не обращать на него внимания и спокойно себе ехать в районе 1500-1700 оборотов, то на прожиг уходит около 5 минут и 2 литров топлива.

учитывая морозы в -22 и один прожиг на бак, прогревы и езду в режиме 50/50, то мой расход в 10,5 литров позволяет вообще не думать о прожиге, делая при этом воздух чище, чем у товарищей, вырезающих каты на атмосферных двигателях, ибо они не дышат.

[Sir Woland]

Проехал 1650 с покупки и не заметил ни одного прожига... Может просто не заметил, а может и не было... Средний расход сейчас 9,5...

[bormalex]

Ускорение до сотни это скорее для фанатизму.

В жизни куда важнее ускорение с 80-90 до 110-120.

И тут (мне чутьё подсказывает) преимущество опять у V6 3.2-3.0

 

Скорее преимущество будет у 2.2. Минус бензинок, что при груженнной машине (5 мужиков+груз в багажнике),

да еще не дай бог в горку, они начинают значительно терять в динамике... У дизеля такой проблемы нет.

Расход топлива тоже чуствителен. Ездил в том году на майские праздники на родину в Кап-яр (Астраханской области).

Заправлялся на трассе до полного бака всего один раз. В мае в Астраханской области ДТ на Луке стоило дешевле, чем в МО.

[melbu]

Послушайте, если вы сравниваете бензинки и дизели вообще, без привязки к тому, что мы имеем на Антарах, то уж сравнивайте турбо с турбо, а атмо с атмо.

 

Применительно к Антарам, наличие турбины на дизеле никаких особых преимуществ, по сравнению с V6, не даёт.

[DNS35]

А плюс таков, что она позволяет, к примеру, Октавии с мотором 1,8 и ДСГ уделывать в старте до 100 некоторых обладателей V6, к коим относится и 3-литровая Антара. Будь то мощность 152 л.с, либо 180 л.с. Да, Октавия легче Антары, но и л.с. у неё поменьше на 97л.с. и 69л.с соответственно. К слову сказать и динамика Q5 с 2-литровым дизелем (177 л.с.) порядка 9 секунд, что лишь на 0,4 сек. больше 3-литровой Антары. Не говоря уже о том, что та же Q 5 с 3-литровым ТД мощностью 240 л.с. отыгрывает у 3-литровой Антары в старте до 100 более 2 секунд.

А Вы Антару брали для участия в Стритрейсинге

вот кстати за эти 9сек соляры он у Вас скушает!!!!!! а мы не спеша Вас после сотенки догоним)))

Изменено 23 января, 2014 пользователем DNS35

[Podger]

В дверях или по крыше?

 

А вы лично сию картину видели хоть раз?

 

Конечно нет.

Под легковушку не залезть с факелом. Поэтому только катание на эвакуаторе можно наблюдать. Или буксировку.

Вы никогда не наблюдали катание на эвакуаторе или буксировку лекгового автомобиля за 30 лет?

[melbu]

Скорее преимущество будет у 2.2. Минус бензинок, что при груженнной машине (5 мужиков+груз в багажнике),

да еще не дай бог в горку, они начинают значительно терять в динамике... У дизеля такой проблемы нет.

 

Наличие в машине 5 мужиков +груз по субъективным ощущением не заметно вообще. Ни для бензинки, ни для дизеля, я уверен, то же.

[Podger]

 

Ну преимущество лежит на поверхности.

-НАЛОГ

 

Кто догадался купить бензин 2.4, тот финансово выиграл по всем статьям.

И у дизеля тоже.

Забавная у дизелистов манера экономить заплатив больше...

Возможно, это доплата произведена за встроенный вибромассажёр?

Изменено 23 января, 2014 пользователем Podger

[Zloy_kamrad]

 

Поставьте турбину трешке. Знаете где окажется турбодизель?

3.0 там же где и без турбины. дизель в принципе эффективнее бензинового мотора. за счет другой конструкции. при одинаковом кол-ве лс у него ВСЕГДА больше крутящий момент. причем ощутимо больше. Изменено 23 января, 2014 пользователем Zloy_kamrad

[Podger]

там же где и без турбины. дизель в принципе эффективнее бензинового мотора. за счет другой конструкции. при одинаковом кол-ве лс у него ВСЕГДА больше крутящий момент. причем ощутимо больше.

 

Ага. Только при этом он больше весит, а вес этот возить приходится.

Крутящий момент - вещь для трактора незаменимая, для работы с тяжестями.

Легковому автомобилю он вторичен.

Или Вы трелюете Антарой деревья?

[DNS35]

да в Самаре и по области можно прокатиться с ветерком, самое главное знать где и по нормальным дорогам(область), по М-5 в Тольятти в основном 140-160(180 кое где)

А потом фотоотчеты по почте принимать, и где же здесь экономия)))

Бенз кстати, если Вы не в курсе, тоже может и 140-160, и (180 кое где) :chelust:/>

[melbu]

3.0 там же где и без турбины. дизель в принципе эффективнее бензинового мотора. за счет другой конструкции. при одинаковом кол-ве лс у него ВСЕГДА больше крутящий момент. причем ощутимо больше.

 

Ваш крутящий момент не выряжается не в каких преимуществах. Выигрыш в крутящем моменте теряется из-за узкого диапазона оборотов.

Так что нет практического преимущества наличие большего крутящего момента у дизельного двигателя.

[Podger]

А что за беда со стартерами посетила наших коллег-дизелистов?

[Zakka]

А плюс таков, что она позволяет, к примеру, Октавии с мотором 1,8 и ДСГ уделывать в старте до 100 некоторых обладателей V6, к коим относится и 3-литровая Антара. Будь то мощность 152 л.с, либо 180 л.с. Да, Октавия легче Антары, но и л.с. у неё поменьше на 97л.с. и 69л.с соответственно. К слову сказать и динамика Q5 с 2-литровым дизелем (177 л.с.) порядка 9 секунд, что лишь на 0,4 сек. больше 3-литровой Антары. Не говоря уже о том, что та же Q 5 с 3-литровым ТД мощностью 240 л.с. отыгрывает у 3-литровой Антары в старте до 100 более 2 секунд.

 

3 литровая Антара с места в 8 секунд спокойно укладывается. А Октавия бензин благодаря турбине пожиратель масла, как и Q5. Кстати антаровский атмосферник отлично гоняет на 92 бензине, в отличии от турбированных на Ауди. А учитывая ограниченное предложение нормального 95 бензина, особенно в регионах, двигатель АУДИ капризничает на бадяжном 95-ом.

[Antaravvod]

Единственная живая тема на форуме и она же самая бестолковая... 56 кругов беспредметных и лишенных здравой аргументации кругов хоровода совершили... интересно будет понаблюдать сколько их будет еще... уверен годик тема продержится точно )))

[melbu]

Единственная живая тема на форуме и она же самая бестолковая... 56 кругов беспредметных и лишенных здравой аргументации кругов хоровода совершили... интересно будет понаблюдать сколько их будет еще... уверен годик тема продержится точно )))

 

Ну так ваше сообщение, например, совершенно бестолковое и лишено здравой аргументации. Что вы ждете от темы?

 

Ну давайте накидайте здравой аргументации в пользу дизеля, будет что обсудить.

[Zloy_kamrad]

Послушайте, если вы сравниваете бензинки и дизели вообще, без привязки к тому, что мы имеем на Антарах, то уж сравнивайте турбо с турбо, а атмо с атмо.

 

Применительно к Антарам, наличие турбины на дизеле никаких особых преимуществ, по сравнению с V6, не даёт.

Дело в том что, насколько мне известно (если ошибаюсь поправьте мну и приведите пример), сейчас перестали делать современные дизеля атмосферными на легковых машинах. потому сравнение которое предлагаете вы не получится и смысла оно не имеет. Все дизеля турбированы. Я не встречал атмосферных дизелей в современных автомобилях.

 

Наличие турбины на нашем 2.2 по сравнению с V6 дает преимущество менее объемному двигателю на старте и на городских скоростях по сравнению с более объемным 3.0 - это совсем не плохо. к тому же как утверждает народ ездящий на 3.0 - им нравится звук V6 - ну а мне нравится характерный звук турбины (причем не зависимо от типа двигателя). по мне тож некое эстетическое преимущество:chelust:/> как говорится на вкус и цвет..... а еще у нас нет прямого впрыска... это один из моментов из-за которого я как-то совсем не хочу покупать машину с современным бензиновым мотором, а чем дальше тем больше бензинок с прямым впрыском - они повсеместно вытесняют обычные движки.

[Antaravvod]

Ну так ваше сообщение, например, совершенно бестолковое и лишено здравой аргументации. Что вы ждете от темы?

 

Ну давайте накидайте здравой аргументации в пользу дизеля, будет что обсудить.

 

я уже набросал все что хотел в первых страницах. Обсуждать тут нечего, была два три поста толковых где все сказано, остальное треп, трэш... но забавный исдержаться от провокации Автора темы и не написать какую нить хрень сложно... вот второй раз не сдерживаюсь... Зарекаюсь!

[Podger]

А в дизельной Антаре есть с завода такая хитрая штука, которая не даёт двигателю заглохнуть сразу?

[Zloy_kamrad]

 

 

Ага. Только при этом он больше весит, а вес этот возить приходится.

Крутящий момент - вещь для трактора незаменимая, для работы с тяжестями.

Легковому автомобилю он вторичен.

Или Вы трелюете Антарой деревья?

вы серьезно так думаете? пруф? разница в массе не так значительна и вполне сравнима с весом 1 пассажира или просто кучи хлама в багажние.

 

А в дизельной Антаре есть с завода такая хитрая штука, которая не даёт двигателю заглохнуть сразу?

турботаймера нет.